放弃要求轴承厂、灯泡厂还款的诉讼请求。 轴承厂答辩称：1、依据三门峡建行和财政局的委托借款协议约定，协议到期无论企业是否归还贷款，均由三门峡建行还本付息，该协议 年2月6日签订的委托借款协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违背我国有关法律、法规禁止性规定，应为有效。该协议内容规定了委托人、受托人及 ...

同意，该协议无效的理由不成立，而且，该协议其它内容是否有效，并不影响被告对欠款事实的确认；其六、协议和补充协议约定，若因作业队原因和被告与宜宾建材公司的 在追某条件成就时，行使追某权符合合同约定。为此，被告应当承担返还原合借款的民事责任。 3、原告主张lo万元利息、逾期利息及超出约定运费应否支持问题。 ...

的最高额借款合同、5份借款合同、4份展期还款协议书及与被告瑞宇公司和杜某签订的还款协议均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告瑞 瑞宇公司的该抗辩理由，本院不予采信。 关于本案争议的第二个焦点即被告杜某是否应承担本案的连带清偿责任及其承担连带清偿责任的范围，因被告杜某对签订最高额保证 ...

法律保护。 三、“两个应赔偿” (一)原告违反了1994年3月27日双方签订的协议，应承担违约责任。 (二)因原告的申请，一审法院将我方1381.28平方米的商业大厅 次包死是否有效；其二是施工中设计变更部分的工程造价应如何计算；其三是工程中的违约责任应如何承担；其四是原告方在施工中向吉泰公司借款（略 ...

国际物业要求与国商超市解除1999年4月10日签订的抵押合同(购销合同)的行为有效。案件受理费100元，由国际物业负担。 一审宣判后，国商超市不服向本院 举证称： 1、1994年10月7日达宝公司与骏丰投资有限公司和国际物业签订的《借款协议》，用以证明1992-1993年间，被上诉人国际物业欠达宝公司 ...

同期同档次流动资金贷款利率的4倍，本院不予支持。 三、关于被告光大银行的担保是否成立，应否承担担保责任的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四十五条 本案四方当事人签订，实际上包含两个法律关系：借款法律关系和担保法律关系，前者为主法律关系，后者为从法律关系。三份协议均由各方当事人签字或盖章，“唐斌” ...

的焦点。1、关于第三人对被告的债权是否属于到期债权的问题。被告与第三人于1994年4月29日签订的《借款协议》记载的第三人代被告垫付的银行技改 是权利人处分自己权利，在无证据证明双方以此约定恶意串通损害他人利益的情况下，应属有效约定，依法对桂林味全公司和桂林味精厂产生约束力。味全股份公司以代位权为由向 ...

(3)华拓公司是否履行了协议约定的其他义务。 上诉人华拓公司主张双方1998年6月12日所签订的三页纸《土地合作开发协议书》为有效协议，应继续 。证明天津二建收到华拓公司工程款600万元。(7)华拓公司与塘沽区海门冷冻厂签订的借款协议、1998年7月8日收款人为青海公司的10万元转帐支票存根、1998 ...

、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同协议条款《通用条款、专用条款》；5、图纸、标准、规范及有关技术文件； 有限公司与被告长沙顺利房地产开发有限公司于2008年6月27日进行的工程造价结算是否有效对此，本院认为原告湖南省第某工程有限公司与被告长沙顺利房地产开发有限公司于2005 ...

无关，本院认定为有效证据。就原、被告签订的《石磷三栋房屋拆迁安置协议》是否有效的问题，属于法律适用的争议而非事实证据争议，本院将在判决后文中论述。就吕某与戴 ，原告吕某以戴某、苏某为被告，向本院提起诉讼，主张其房屋仅仅是因为向戴某借款14000元而抵押给了戴某，戴某却擅自将房屋卖给苏某，认为戴某、苏某 ...