的部分家属在外地，原告提交某交某1500元具有合理性，本院予以认定。 关于张某驾车是否系履行职务的行为，本院依法调取了事故发生时，张某、姚某、姚某、 内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对原告因人身损害造成的损失，被告某保险股份有限公司宁波中心支公司应在 ...

原审法院审理认为：邓某在工作过程中受伤，作为雇主的潘某应该承担赔偿责任。腾龙公司与友进公司共同投资，共同收益，签订联营合作协议，双方系联营关系，联营协议 2、潘某与邓某之间所形成的法律关系问题；3、邓某对于损害结果的发生是否具有重大过错的问题；4、邓某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费应如何认定的 ...

管理有限公司为该小区的物业管理单位，原告要求郑州奥园索克物业管理有限公司承担赔偿责任，没有依据，法院不予支持。被告河南宏光奥林匹克置业有限公司辩称该案已超过 认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人的商品房买卖合同中并未约定燃气管道是否从四楼进入，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，擅自将燃气管道 ...

濮阳支公司对证据7有异议，认为护某依赖程度应当有专门的意见书，因司法鉴定中心是否另行专门出具护某依赖程度的意见书，应当由鉴定中心决定，平安财险濮阳支公司亦未 造成的人身损害列入免赔范围，对事故给王某乙造成的人身损失，保险公司应当承担赔偿责任，对平安财险濮阳支公司认为邵某系醉酒驾驶，其不应承担赔偿责任的 ...

商业险，且豫Ｇx、豫x挂货车在事故发生时未年检，就商业险方面保险公司不承担赔偿责任。 原告向本院提供的证据材料有：1、2011年3月15日获嘉县公安局 ，且被告人险获嘉支公司对被告冯某的车辆未按时年检、未投交强险，其车辆是否符合第某者责任险赔付的条件存在异议，鉴于以上情况，本院认为，被告冯某的重型半挂 ...

湖南省常德市X区城西办事处穿紫河社区武陵大道X号。 代表人欧某某，该公司经理。 委托代理人唐辉，湖南万昌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)沈某，女 对原告沈某及案外人蒋祖成其剩余的损失1963.96元承担赔偿责任。被告俞某已经赔偿x.82元(6082.82元+5621元+650元)，故被告天安保险 ...

某的委托代理人郭某，被上诉人俞某，被上诉人临澧县湘桂汽车出租有限公司（以下简称湘桂公司）的委托代理人陈雪凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定： 对原告蒋某及案外人沈彩燕其剩余的损失1963.96元承担赔偿责任。被告俞某已经赔偿x.82元（6082.82元+5621元+650元），故被告天 ...

的保险公司不承担赔偿责任的情形，故被告中人保贵港公司主张其不承担保险赔偿责任，依据不足，本院依法不予支持。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律 ，且未超出范围，本院予以确认。参照《广西壮族自治区X路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2011年度）》的规定，原告主张的死亡赔偿金x元(4543元/年× ...

车辆的车主并未形成保管合同关系，因此，对王xx要求中国石油天然气第一建设公司承担连带赔偿责任的请求，原审法院不予支持。王xx、郑某以电动车电气线路发生故障 元。 王xx、郑某上诉称，王xx要求其二人承担赔偿责任没有法律依据，原审判决其承担法律责任适用法律错误。原审遗漏了应当参加诉讼的当事人，即电动车的 ...

中，发生此次事故的驾驶员无驾驶证，因此保险公司不承担赔偿责任。三、保险公司不承担本案诉讼费，根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条规定：仲裁或者诉讼费用以 能证明谁是驾驶员，本院不予认定；对证据5与本案没有关联性，曾某林生前是否有驾车行为与本案无关，本院不予认定；对证据6，具有真实性、合某、关联性 ...