。现诉至法院，要求确认四原告享有村民同等的土地补偿分配权，并要求二被告支付四原告农村集体经济所得收益分配款每人x元（四原告所得款合计x元）及从起诉之日起 村X组村民资格，故对本组集体的土地补偿费依法享有平等的分配权。岗市村X组的土地为岗市村X组村民集体所有，该集体所有土地的形成与集体经济组织成员的个人 ...

“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”、第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变某而变某或者解除，也不得因集体经济组织的分立 准许：㈠鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；㈡鉴定程序严重违法的；㈢鉴定结论明显依据不足的；㈣经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定 ...

组织（即本案被告）所在地，原告师某某、王某在该组均有承包地，系被告集体经济组织成员。2009年1月31日王某与本县X镇X村九组村民邓小刚结婚 一直有承包地，具有被告集体经济组织的成员资格，应享有与其他村民同等的待遇，有权与其他成员均等享有该村X组的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三 ...

中华人民共和国土地管理法〉办法》第38条的精神基本相符，本院对其“三性”予以认定。 本院认为，被告上犹县X镇X村民委员会为落实上犹县X村X路的有关精神 管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村X组织所有”，而本案原告是该集体经济组织的成员，不具备诉讼主体资格。因此，本案判决驳回原告要求被告补偿 ...

侵犯家庭其他成员的利益。原青盘村X组和现龙池村X组的集体经济组织成员亦未提出过异议，庭审中第三人龙池五组的诉讼代表人对该合同表示同意。由此说明 但该组织成员确实无任何意见，本院视为该组织成员也认可该事实。且目前农村山林、土地流转及集体经济组织履行职责的现状与本案亦相符。 二原告的诉讼请求如成立将会推翻 ...

既不是所诉土地承包合同的发包方，也不是承包方，因而其作为原告的主体资格不适格，不符合法律规定的受理条件，于2006年10月19日作出(2006)吉民初字 且损害村委的利益，依法应认定无效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条的规定，承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员 ...

核实，可以认定。 本院认为，原告徐某甲自出生后即在被告浦梓三组落户，后来分得和承包了该组责任土地，具有被告浦梓三组集体经济组织成员的资格。虽然 。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条的规定， ...

市村X组被征收的土地系岗市村X组村民集体所有，村民集体所有的土地其形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系，既然土地补偿费的收益主体是该集体经济 同于均等分配的辩解主张，理由不成立。三原告在确定土地补偿方案时已具有该组成员资格，故对三原告要求确认享有村民同等土地补偿款分配权的请求，应予支持。三 ...

的事，作为相对一方有什么资格权利指责．干涉甲开不开群众会的事呢把本案莫须有的违背民主议定原则说法强加到第三人头上，而认定协议无效，这公平吗 中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三 ...

组织同意，也没有经过本队村民讨论表决，严重违反了农村集体经济重大事项需经民主议定来决策的原则。故他们所签订的合同是无效合同，请求人民法院：1、确认 的法定代表人，也没有经过原告法定代表人的授权，而且没有经原告集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，虽然该合同已履行多年 ...