。2.原审法院混淆了土地使用权登记程序和土地使用权证发放程序，以未发放土地证书为由否定土地登记的法律效力，实属错误。3.根据《土地登记规则》第二十六条的规定， 没有相应的证据，但原审法院却采信了上述证据。5.《征(用)地补偿协议书》中的用地单位为容桂小黄圃居委会，但实际土地使用权人变成了佛山市X区容桂 ...

。2.原审法院混淆了土地使用权登记程序和土地使用权证发放程序，以未发放土地证书为由否定土地登记的法律效力，实属错误。3.根据《土地登记规则》第二十六条的规定， 没有相应的证据，但原审法院却采信了上述证据。5.《征(用)地补偿协议书》中的用地单位为容桂小黄圃居委会，但实际土地使用权人变成了佛山市X区容桂 ...

。2.原审法院混淆了土地使用权登记程序和土地使用权证发放程序，以未发放土地证书为由否定土地登记的法律效力，实属错误。3.根据《土地登记规则》第二十六条的规定， 没有相应的证据，但原审法院却采信了上述证据。5.《征(用)地补偿协议书》中的用地单位为容桂小黄圃居委会，但实际土地使用权人变成了佛山市X区容桂 ...

。2.原审法院混淆了土地使用权登记程序和土地使用权证发放程序，以未发放土地证书为由否定土地登记的法律效力，实属错误。3.根据《土地登记规则》第二十六条的规定， 没有相应的证据，但原审法院却采信了上述证据。5.《征(用)地补偿协议书》中的用地单位为容桂小黄圃居委会，但实际土地使用权人变成了佛山市X区容桂 ...

。2.原审法院混淆了土地使用权登记程序和土地使用权证发放程序，以未发放土地证书为由否定土地登记的法律效力，实属错误。3.根据《土地登记规则》第二十六条的规定， 没有相应的证据，但原审法院却采信了上述证据。5.《征(用)地补偿协议书》中的用地单位为容桂小黄圃居委会，但实际土地使用权人变成了佛山市X区容桂 ...

。2.原审法院混淆了土地使用权登记程序和土地使用权证发放程序，以未发放土地证书为由否定土地登记的法律效力，实属错误。3.根据《土地登记规则》第二十六条的规定， 没有相应的证据，但原审法院却采信了上述证据。5.《征(用)地补偿协议书》中的用地单位为容桂小黄圃居委会，但实际土地使用权人变成了佛山市X区容桂 ...

法定代表人并负责经营。1996年8月11日，各股东签署股份转让协议及有关帐务处理的协议书各1份，约定鲍禹海股值16万元、梅亚玉股值8万元、王国华股值8 经再初字第X号民裁定书，确认恢复(1998)甬仑经初字第X号民事调解书的法律效力。2002年6月17日，原告向原审法院起诉，要求被告支付原告给付鲍禹海 ...

、高原冰啤付款证明、高原冰啤销售发票、广告宣传单、著名商标证、中外啤酒生产技术合作协议书、圣士丹啤酒销售协议、圣士丹啤酒销售合同、洪园颐竹经营部啤酒调拨单 ，证据1与本案无关；对证据2、3是原告单方面意思表示，不具证据的法律效力；对证据4的真实性不予认可；证据5与本案不具有关联性；证据6委托代理合同未 ...

办理房产证发生股东间争议或者其它纠纷，由公司及股东承担一切法律责任。 原审法院认为：双方当事人签订的《售房协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的 某的企业法人营业执照，对于赵某担任法定代表人期间的民事行为的法律效力，目前没有任何法院的生效判决予以否定，且杨某、杨某在签订售房协议和补充协议时， ...

2005年6月1日，常某把该房产卖给了李某，双方并签订了一份房产买卖协议书。协议内容为：“卖方即甲方常某女士有一幢楼，以15万的价格卖给乙方 某与李某之间房屋买卖协议无效，因此，不能因为本案中的房产现实存在抵押权而排除常某与李某之间买卖协议的法律效力。显然，原审判决认定房屋买卖协议为有效协议正确，但却 ...