代表人董某某。 上诉人李某某因与被上诉人王某某、张某某，原审被告河南省林州市建筑工程九公司租赁合同纠纷一案，王某某、张某某于2008年4月16日向商丘市梁 。而不应简单地从某天开始计算80天；2、建筑工程施工并非一次性所有机械和架材全部到场，而是根据需要陆续使用。故双方协议约定的80天是主体工程施工 ...

，系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案是否存在合同内外工程项目及是否存在未给付工程款，是原被告争议的焦点。 一、 ，鉴定价格为单价11.52元，而原告提供的最终工程款汇总表中记载的石子堆及建筑废弃物单价8.27元。鉴定单位在该项工程量的认定上，就是依据的最终工程款 ...

《会议纪要》，证明2004年5月31日原、被告及市地税局、万裕东公司、设计、质监等单位举行会议，对市地税局委托万裕东公司就石林地税局综合楼工程结算审核 四营建筑公司变更为嵩明四营建筑工程有限公司。 二、《建设工程施工合同》，证明四营公司与石林地税就综合楼工程达成协议，并约定了相应的权利义务。 三、增加 ...

四营建筑公司变更为嵩明四营建筑工程有限公司。 二、《建设工程施工合同》，证明四营公司与石林地税就综合楼工程达成协议，并约定了相应的权利义务。 三、增加 《会议纪要》，证明2004年5月31日原、被告及市地税局、万裕东公司、设计、质监等单位举行会议，对市地税局委托万裕东公司就石林地税局综合楼工程结算审核 ...

，总经理。 委托代理人仇某某，该公司职员。 上诉人诸暨市振兴建筑工程公司(以下简称振兴公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2002)宝民三(民)初字 日乾溪公司与兴园公司又签订了联建补充协议。1999年1月10日宝山区计划委员会作出批复，将工程建设主体由乾溪公司变更为联兴公司。 ...

《会议纪要》，证明2004年5月31日原、被告及市地税局、万裕东公司、设计、质监等单位举行会议，对市地税局委托万裕东公司就石林地税局综合楼工程结算审核 四营建筑公司变更为嵩明四营建筑工程有限公司。 二、《建设工程施工合同》，证明四营公司与石林地税就综合楼工程达成协议，并约定了相应的权利义务。 三、增加 ...

中称，原告在履约过程中未严格按图纸施工，擅自改变图纸设计，偷工减料，导致工程质量达不到设计要求，造成部份工程和部分墙体拉裂，被告为修补该工程支出 的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的模板分项工程承包合同及补充协议，合法有效，具有法律约束力，上诉人已完成模板的面积为（略）. ...

绿化完工。合同并就相关其他事宜进行了约定。而后，双方当事人在当日又签订《合同补充协议》一份，其中约定入伙设施费约6100元，此费用由买受人在交房时一次性 售楼模型中的大型绿化广场以及在规划设计中的绿地在双方当事人所签订的《商品房买卖合同》中未约定期限，且绿化设施系不断完善的一项工程，故徐某某、陈某某的 ...

在履行合同期间还以豪门公司的名义与原告签订了补充协议，对原合同进行修改，因此，合同的主体应是豪门公司与原告，与自强公司无关。 被告任某某对以上证据 该装饰工程存在质量隐患而没交工。 原告对薄某某提供的证据质证认为：东营市建筑工程管理局的年检公告是2000年7月18日公布的，不能证明原告在与被告签订合同 ...

四营建筑公司变更为嵩明四营建筑工程有限公司。 二、《建设工程施工合同》，证明四营公司与石林地税就综合楼工程达成协议，并约定了相应的权利义务。 三、增加 《会议纪要》，证明2004年5月31日原、被告及市地税局、万裕东公司、设计、质监等单位举行会议，对市地税局委托万裕东公司就石林地税局综合楼工程结算审核 ...