德源公司与南京肯德基有限公司签订租赁合某的真实性没有异议。 徐州盛德源公司围绕争议焦点，提供下列证据材料： 第一组证据：联营协议、补充协议书一份，证明金辰公司 公司将诉争房屋转租行为不能导致合某解除。 第四，关于因诉争房产存在消防隐患被有关部门责令整改的问题。在经营期间，2009年3月24日徐州市X区 ...

刘某甲未出资；对证23-25本身无异议，但认某：不能证明原告刘某甲不享有争议房产的产权；对证26有异议，认某：李×琳与古××的证人证言有异议，证人应当出庭作证 。2007年6月8日，申请人符某、刘某乙、刘某丙先到洛阳市公证处申请办理了有关继承权的（2007）洛证民字第X号公证书，后符某、刘某乙、刘某丙 ...

某某签订的合同早已解 除。 被申请人吕某某称：1、王某某认为自己是涉案争议房产的 共有人的理由不能成立。从《中华人民共和国物权法》的规定 看，不动产 为要求确认张某某与吕某某所签订的房地产买卖合同无效，对此应依据我国合同法的有关规定对合同效力进行认定。王某某主张合同无效的主要理由为太子岗中学房地产设施 ...

适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 被上诉人鲁山县房产管理局答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定 提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案当事人争议的房产历经土改、大炼钢铁、接管等特殊的时期，经鲁山县 ...

占地仅0.32亩土地，差异很大。土地上房屋数量不相符，本案争议土地六七十年代有房产15间，而1951年土地证上乡公所占地上仅有6间 性质只能认定为国有土地。本案涉案土地无论是1950年依据《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，将土地所有权分配给农民时；还是1962年依据《农村人民公社工作条例修正草案 ...

王某卿任组长，罗德才、李云才任副组长，有关工程的招标及合作方式必须报市委、市政府决定。 原告华厦房产公司、原告绿鑫置业公司的质证意见：该证仅 主张、举证与质证的情况，并经征询双方当事人的意见，综合庭审调查的基本事实，本案争议的焦点主要有： 一、两原告的诉讼主体是否合格 二、被告防洪管理处是否应当承担两 ...

争议的山林，在行政调处过程中，原告提供的1953年上思县人民政府给其颁发的《土地房产所有证》，该证中载明有“雷白山”和“雷甘山”等二座山，“雷白山”的四至为 人颁发了《山界林某证》，该证载明地名以及四至界线，结合现场指认有关山地名称，指认争议山范围实际来看，第三人的山权证载明内容已经包含了现争议山范围 ...

万某，每亩折合投入164.35万某。漯河农行擅自重复出卖2.76亩土地及部分房产，应赔偿金汇公司的损失为164.35万某x2.76亩=453.6万某，并应 长生宝大厦及其占用土地已实际交付。依照有关物权的相关法则，不动产物权的变更未经登记不发生效力，金汇公司既没有证据证明争议的标的物已实际交付，也没有 ...

请求，就原告申延芬财产部分本院予以支持。有关被告姜某乙财产部分本院予以确认。被告姜某甲辩称自己是购买的该房产理由与事实不符，该辩解理由不成立，本院 不是全部。 对该焦点，各方亦未提供新的证据。 根据各方当事人的诉辩意见及争议焦点调查，本院分别评析如下： 一、关于各方诉争得房屋是否系赠与问题。本院认为， ...

进行了勘验，组织了双方质证、协商后作出裁决，整个程序符合法律规定，依据《江西省山林权属争议调解处理办法》的相关规定按照重复确权处理，定性准确，处理结果适当。为此被告的处理决定 协议，内容是柘溪大队与西下、站上大队有关老拉山场油茶山、木山的处理协议。7、谢某某、刘某英的土地房产所有证8、谢某泰、李先英的 ...