处理，而应当运用民事损害赔偿的法律法规解决。刘某宏是成年人，具有完全民事行为能力，应具有在劳作中，一般谨慎、小心的安全常识。其在室内安装窗帘轨道， 的安装项目进行安装过程中受到损害的，作为雇主和受益人，应给予死亡者亲属一定的经济补偿，应承担损害费的30%，即19，868元。上诉人地区二建对造成的损害也 ...

的认定明显偏袒了刘某一方，而损害了我方合法权益。(二)原审认定我方承担的经济损失无事实法律依据，首先我方不构成侵权，损失无从谈起。其次，刘某提交的专利许可合同是虚假 的光滑些得织网代替稍粗糙的织网为护套，也为一般技术人员公知的常识，也属基本相同手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的 ...

一审认定的事实是，2002年赵某经他人介绍与石某相识。之后双方多次发生经济往来。赵某曾找石某用银行转账支票兑换现金。2005年10月28日,石某 后果。因此，赵某与石某、标准件厂之间的195万元民间借贷行为并没有发生法律效力。 关于本案是否超过诉讼时效期间问题。首先,根据《北京法源司法科学证据鉴定中心 ...

本案的定案依据。此外，陶某不是目击证人，医生对原告所受伤不是根据自己的医学常识，而是听过送来的人讲的，不能证明原告所受伤是被狗咬伤的事实。 ； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律 ...

杜某在本案中因伤治疗支出的费用共4741.30元，应全部认定为本案的经济损失。黄某甲称杜某住院治疗的部分费用与本案损害无关，应予以扣除 判决。 审判长邓某 审判员刘萌 审判员王瑛瑛 二○一二年四月十三日 书记员林路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件， ...

与短少的钢板之间存在因果关系，故原告要求被告联谊公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诺恩公司的部分诉讼请求成立。据此，依照 材料物流有限公司在本判决生效后十某内赔偿原告上海诺恩国际贸易某限公司经济损失318153.44元。 二、驳回原告上海诺恩国际贸易某限公司对被告湖北 ...

中，广安公司提出因吴某抽逃出资，给广安公司造成了经济损失，依法应当承担返还出资本息的法律义务，当庭增加第2项诉讼请求，要求吴某立即向广安公司 不存在抽逃出资的行为，上诉人提供的所谓“证据”是断章取义的，是违背基本财务常识的。二、被上诉人具有平南县广安房地产开发有限公司股东资格，上诉人的诉讼请求没有任何 ...

元的事实无异议。 本院认为，原告要求的各项损失具体数额，本院将结合本案实际情况及法律规定综合确认。 根据有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实： 原告齐某系付某洋 洋于2010年7月3日身亡，付某乙于X年X月X日出生，根据生理常识（怀孕280天）进行推算，付某乙与付某洋存在父子关系。三被告对此有异议 ...

《过磅单》等单据交给昆明骏发塑料厂，昆明骏发塑料厂才开具支票给上诉人。稍有常识的人都知道，如果甲欠了乙1000元钱，并打了《欠条》给乙，当甲 ，本院对某真实性予以认可，证据2与本案处理无直接关联，本院不予确认。证人身份符合法律规定，对某证言的真实性予以确认。昆明骏发塑料厂所提交支票存根应某无异议，本院 ...

危险作业造成他人损害的赔偿责任。而死者聂某义作为成年人，无论从年龄和生活常识均应能够认识到高压电流的危险性，其又非专业的电力维修人员，故应对触电 故原审法院判决并无不当。原审法院引用《最高人民法院关于审理触电人身损害案件适用法律若干意见》名称有误，应纠正为《最高法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题 ...