刘某答辩称：一、一审判决认定三人共同拥有四个门面确有不当，但本案不是房屋所有权纠纷；二、答辩人确信原审第三人王某丙有代理权，一是基于信赖有口头 双方当事人签字或者盖章时合同成立。《补充协议》约定协议“自签字之日起生效”，在签字确认之前，该合同应视为效力待定的合同。由于补充协议没有得到袁某、王某乙的签字 ...

一案，本院于2011年3月11日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序进行审理。原告曹某及其委托代理人史某，被告钱某、郑某及其委托代理人赵某 买卖合同的效力发生争议，由此酿成本纠纷。 本院认为：公民仅对房屋享有所有权，房屋所有权人依法对自己的房屋享有占有、使某、收益和处分的权利。根据自然属性，房地 ...

支行。因所有权人名称变更，于2005年12月27日对该房产进行了变更登记，房屋所有权人变更为中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行，并颁发了许县房权证许昌市字 若干问题的规定第十一条第三款的规定，应当判决确认被诉行为违法，不应撤销登记行为。基于以上事实和程序上的原因，请求二审法院撤销原判，发回重审。 ...

一直未提出解除合同，所以是原告方的责任。该协议是在原告未取得房屋所有权时签订的，现在为止该房屋也未取得房产证。对证据4认为，对该份证据的真实性没有异议 认为，这份证据与本案有关联，可作为本案的参考依据。 结合全案证据，本院确认以下法律事实： 原广西贵港市正佳贸易有限公司系被告韦某、邓某两股东出资成立的 ...

规划建设局于2007年4月9日为第三人韩某某颁发了x号房屋所有权证。该证档案载明：房屋所有权人韩某某，砖混结构，二层，建筑面积239平方米，东邻江 对转让、赠与行为的真实性进行确认，本案中，颁证登记机关未经严格审查，在原产权人王某某未到场的情况下即作出被诉具体行政行为，程序违法，依法应予撤销。一审判决 ...

15万元，被告韩某协助原告刘某办理坐落于大港区X街北苑小区X—4—X室房屋所有权转移手续，并于判决生效后十日内办理完毕。案件受理费80元、保全费 双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签定后，双方均应依照合同约定履行己方义务，现被上诉人依照合同约定已经给付 ...

日被告市房管局却为第三人李某颁发了漯房权证市字第x号房屋所有权证，将该套住房所有权确认给第三人李某。该具体行政行为侵犯了原告杜某的合法权益，请求 法律正确，应予以维持。 第三人李某述称,我购买的是张恒升的房屋，被告为我颁证事实清楚、程序合法、适用法律正确，应驳回原告的起诉。 经审理查明：该案争议的房屋 ...

日，原告到被告处查询房产信息时才发现上述情况，并通过郑州市管城公证处查询已经确认(2007)郑管证民字第X号公证书系第三人伪造。被告在未对第三 2007)郑管证民字第X号公证书系伪造，被告郑州市住房保障和房地产管理局据此作出房屋所有权登记的具体行政行为，因该登记的基础和前提条件不复存在，应予撤销。关于 ...

，原告到被告处查询房产信息时才发现上述情况，并通过郑某市管城公证处查询已经确认(2007)郑某证民字第X号公证书系第三人伪造。请求人民法院撤销被告郑某市 郑某证民字第X号公证书系伪造，被告郑某市住房保障和房地产管理局据此作出房屋所有权登记的具体行政行为，因该登记的基础和前提条件不复存在，应予撤销。关于 ...

林某丁对原审判决查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产 已经将房屋交付于买受人，买受人请求出卖人转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，应受法律保护。”被上诉人林某乙、林某丙、林某丁及 ...