。上诉人的建筑队从不承揽扒房工程，与死者许某民不存在雇佣关系。扒房工程是许某民自己承揽的。许某民死亡后，上诉人支出的5000元是经村委多次做工作，让我看在许某民以前跟上诉人干过活的份上和出于人道主义而支出的，一审在没有查明事实的情况下判决让上诉人承担30%的赔偿责任有误。请求 ...

参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年2月，二被告合伙承揽里村关社猪场沼气池时，雇佣二原告为其干活。在挖沼气池时，二原告与二被告协商以 不支付的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担相应的责任。二被告系个人合伙关系，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十 ...

其三人是给洛阳天创钢材市场发展有限公司X排X号王某丙打工赚钱，与王某丙已形成雇佣关系，曾某会死亡应由雇主王某丙承担责任；2009年7月24日晚因申丰伟 道曾某会是X年X月X日出生，属于未成年人，严重违反劳动法强制性规定，而让其和他们一起承揽焊建钢构棚工程，二人对曾某会的死亡应该负重大责任；从邙山派出所 ...

说明原告不是被告请来的，双方不存在雇佣关系。杜某某与刘某某之间是加工承揽的关系，刘某某与原告之间是雇佣关系。下午的事是上午的一种延续， 残疾赔偿金的计算标准，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资和受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入，本院地处岳阳市君 ...

对证据10，认为从工资表中可以看出王根召是水泥瓦厂的承揽加工人，原被告间不存在雇佣关系。 原告对被告提交证据均有异议。对证据1，认为根据收条内容 ，且与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：原告唐某某系被告郭某某雇员，于 ...

某利为其从事汽车运输，钱某利负责开车，双方形成雇佣关系。席某辩称其与钱某利系加工承揽的法律关系的理由没有法律依据，不予采信。席某作为雇主，依法 承担赔偿责任，一审法院以席某与钱某利雇佣关系认定的事实清楚，判决正确，席某规避自己应当承担的赔偿责任没有事实依据和法律依据；一审法院认定的4万元精神损害抚慰金 ...

人王某某即是宋孝泽为完成承揽工作而安排的人员。王某某与宋孝泽之间属劳务（雇用）关系。作为雇员的王某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，应受普通民事 事实劳动法律关系的特征。故上诉人王某某请求确认与津辉公司之间存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予主张。上诉人王某某的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予 ...

金x元。 被告曾某某辩称，原告谭某甲与我是承揽关系，不是我方雇请的雇工，所以不存在与我存在雇佣关系，他只是帮工行为，但也不是为我帮工；另外 上，我方在本案中不应承担责任。 庭审中，原告提交了以下证据：一、企业注册登记资料和村部承包合同，证明原告严塘建筑有限责任公司的执照于2007年12月17日被吊销和 ...

甲。是否崔某某雇佣史某甲，张某某不清楚。史某甲和张某某无雇佣关系。2、崔某某明知酒后不能开卷扬机上料，饮酒过量后开卷扬机上料，违犯操作规程。在上 以交付一定的劳动成果作为合同目的，符合承揽关系的特征，形成了承揽合同关系。原告史某甲受雇于被告崔某某、史某丙，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告崔某某 ...

问题辩称，承担不了。 辩护人孙某某辩护认为，起诉书指控的事实错误，不存在承揽或雇佣关系；房屋倒塌原因是建筑材料问题，不是施工问题；被告人吴某癸赔偿 癸与被害人牛××、李××、吴××、王××家属达成协议，赔偿四被害人家属各3万元，和四被害人家属不再向任何单位提出任何要求的事实。 12、调查张某某、杨某某 ...