应当自2003年1月29日放弃，并由专利局登记和公告，因为专利局内部程序衔接出现失误造成本案专利权的放弃没有登记和公告，只需补办即可，该责任不应由京泰 某等证据在案佐证。 本院认为： 我国专利法实施细则第十三条第一款规定，同样的发明创造只能被授予一项专利。 《审查指南》第四部分第六章3.1.1节规定， ...

专利于2003年12月17日被授予专利权。金某某于2004年7月2日提交了自本专利授权之日起放弃x.X号实用新型专利权的放弃声明，专利局将该放弃声明在 于证据2不具备创造性。因此，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确、审查程序合法，请求人民法院予以维持。 第三人临海机械厂认为第X号决定关于本专利不具备 ...

上海美心电器有限公司，外观设计产品名称为“电饭煲（豪华型双功率电饭煲）”。 由对比文件1的《外观设计专利公报》附图可知：对比文件1所示电饭煲包括锅盖、锅身、 申请了专利并被授予外观设计专利权，本案专利不符合专利法第九条的规定。 综上，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 ...

。国家知识产权局授予的专利权人并非原告，原告因与本案不具有利害关系而主体不适格。《专利法》第10条第3款规定：“转让专利申请权或者专利权的，当事人应当 。被告质证没有异议。 （二）被告举证及原告质证的证据 1、专利权无效宣告请求书一份。2、专利权无效宣告程序授权委托书一份。3、特快专递邮件详情单一份。 ...

的集团)不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年9月24日作出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起 了专利并被授予外观设计专利权，本案专利不符合专利法第九条的规定。 综上，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持 ...

的排种板”实用新型专利，国家知识产权局于2000年8月12日授予专利权，专利号为x.0。该专利权利要求书记载的权利要求为：1、一种可调节型孔大小的排种板， 的行政处理决定的理由是该局违反了行政执法的正当程序，并未对该局认定郭某甲、田某侵犯吴某某专利权的事实作出判断，因此吴某某可以就郭某甲、张某乙、田某 ...

在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定，专利法第九条的规定是为了避免重复授权。对于外观设计而言，如果两个相近似的外观设计均被 第九条的规定，本专利不应当被授予专利权。 综上，专利复审委员会第X号无效决定及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予 ...

风机低噪音叶轮”实用新型专利权的事实是清楚的，一审判决适用法律正确，应当维持。 四川省高级人民法院经审理查明： １９９０年１０月２４日中国专利局授予被上诉人化研所 大厂无法提供能证明化研所“早就知道”的证据，故对正大厂的这一主张，不予支持。 一审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，但部分适用法律不当。 ...

上，在本专利申请日前已有他人申请了相近似的外观设计专利并在之后被授予专利权，本专利与在先设计属于同样的发明创造。因此，本专利不符合专利法第九条的规定。 的影响，得出二者相近似的结论。因此，第x号审查决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，奥星恒迅公司所诉事实和理由不能成立，请求法院驳回其请求，维持第 ...

，但按照行业惯例，专利代理机构办理专利的申请事宜及该申请被授予专利权之后可能发生的无效宣告请求相关事宜是需要分别授权的，因为两个程某是完全独立的 某上并无错误。请求二审法院依法撤销一审判决，维持国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 郭某某同意一审判决；专利复审委员会未提出上诉 ...