侵权产品是否完全覆盖专利的全部必要技术特征，即是否落入专利的保护范围，对比专利的独立权利要求和被控侵权产品，二者有下列不同：1、主题名称不同。刘某某专利 新正能源公司共同答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘某某的专利权利要求书请求法律保护的最大范围是其权利要求1记载的全部必要技术特征， ...

产品是否完全覆盖专利权利要求的必要技术特征，即被控侵权产品是否落入专利保护范围。本案董某某的专利权保护的是复印制版机中的复印制版转换装置，从董某某提供 。4、原审法院在审理该专利案件中，违反法定程序，认定事实不公，只搞法律审，不搞事实审。请求依法撤销山东省济南市中级人民法院(2002)济民三初字第X ...

，并不以在后权利的取得是否具有主观恶意为前提。只要合法的在先权利存在，法律就应当优先保护在先权利，如果在后的商标权与之相冲突，应当被撤销。即使超过了商标法上 特福所拥有的在先使用的知名商品的特有名称的权利是合法的、有效的，应受到法律保护，不应视为侵犯蓝某公司的商标专用权。爱特福公司可在原有的使用范围内 ...

不包括“卡拉OK”，因而被上诉人在非法经营卡拉OK时使用其97年商标也不受法律保护。2、上诉人字号与被上诉人97年商标，不论从整体或主要部分进行比对 核准注册，即可依法在商标有效期内，在被核定使用的服务上对核准注册的商标享有专用权，而该专用权的享有并不以企业是否拥有相关的经营范围为前提。只要商标权合法 ...

联结。并附有说明书及附图。 2、被告是经营销售食品添加剂的业主，也经营本案被控侵权产品。 3、原告发现被告经营销售侵权产品后，要求被告停止侵权无果，于 ，该专利权仍是有效的。因此原告享有本案涉及的专利权，依法应当受到法律保护。 第二、关于被告是否构成侵权的问题。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定： ...

、被告代理出口产品的技术特征与原告专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征是否相同由法庭认定；五、两原告要求赔偿30万元与本案事实不符，被告获利仅1879 ）。X号实用新型专利的专利权人，其专利权受法律保护；原告二为独占实施被许可人，其独占使用权受法律保护。 二、被告的行为性质。被告主张其行为是代理 ...

略）。0、ZL（略）。9的外观设计专利，依法享有专利权，其民事权利应受法律保护。 (二)根据1992年专利法第五十九条第二款和2000年专利法第五十六条 特点是普通购买者首先考虑的因素，是观察和注意的视觉要部。在判断有争议产品的外观设计是否相同或相近似时，应以该产品的一般购买者对所争议产品是否容易混淆 ...

。神州旅行社在上述问题上如果举证不能则应承担相应的不利后果。(三)神州旅行社是否拥有52篇文字作品、104篇照片的著作权。1、文字作品的著作权。原告的 对其版式设计享有专用权。神州旅行社网站的版式设计专用权归属于神州旅行社，应受法律保护。(四)亿人公司行为的性质。亿人公司未经神州旅行社许可，擅自使用 ...

包装袋上印制“曾荣获：四川省消费者喜爱商品称号、首届巴蜀美食节名特食品”等字样的行为是否构成不正当竞争的问题。由于廖某某不能证明四川省消费者喜爱商品称号、首届巴蜀 优奖牌相对固定，形成了具有特色和可识别性，属于知名服务的特有装潢，应受法律保护，亦属正确。上诉人沈某某关于其不构成不正当竞争的主张无相关的 ...

LR6技术不为公众所知悉；该技术信息能为权利人带来经济利益，并能够在生产实践中被利用，具有实用性；该技术信息的权利人华西研究所与信达公司制订了保密制度，采取了 的受让行为依法不受法律保护。本院对益能达公司上诉称其为善意第三人，其合法权益应受保护的主张不予支持。 关于益能达公司是否使用了其取得的LR6 ...