商标的显著性和知名度。 对于本案涉诉的两枚商标，相关公众（即普通消费者和相关经营者）只须履行一般的注意义务就不难发现下面几点差别：1、“”与“” 判断商标是否近似时，还应当考虑知名度问题，双星公司请求保护的“”商标并不是驰名商标，尚无必要给予强力的保护。 综上所述，泉州市政府于2009年2月6日作出的 ...

在审查商标近似时应该从严掌握商标授权确权的标准，加大对原告已经在29类商品使用并具有影响力的“小菜一碟”未注册组合商标的保护。此外，被告没有将第三人所 外观及读音方面区别明显，分别注册使用在山楂片、豆腐等商品类似商品上，不易引起消费者混淆、误认。被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似 ...

年6月30日。协议约定，承租人如出现商品质量问题、商标侵权等引起消费者投诉或被政府有关部门查处等不良后果的，均由承租人自行承担。双方还约定，承租人的员工 以下的赔偿。由于上诉人蒙特布兰公司没有提供其因侵权所受到损失的证据，也没有提供被上诉人林某某因侵权所获得的利益的证据，原审法院根据实际侵权行为的场所 ...

届”举办的特征、开营时间、训练地址、报名电话均与军艺文化公司的宣传完全不同。普通消费者只须尽一般注意义务即能清楚地加以辨析。且金课文化公司于6月 让社会公众产生误解。因此，上诉人出于竞争的需要而作出了侵害被上诉人合法利益的行为，依法就应当承担相应的法律责任。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请 ...

31日下午来到位于长沙市晚报大道X号“长沙市湖天机电工具有限公司”，胡某甲以普通消费者身份在该公司购买了电焊钳四把，其中大象牌600A二把，邀富牌 、销售、进口其外观设计专利产品。 第五十六条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 外观设计专利权的 ...

评审委员会补充理由认为：争议商标是夏某违反诚实信用原则，基于不正当竞争和牟取非法利益的目的恶意进行注册的标识，应当依据《商标法》第四十一条第一款的规定予以 看出，在争议商标申请注册之前，盖亚公司的全部产品均为在中国委托定牌加工后销往境外，其“x”商标未面向中国消费者大量使用并产生一定影响，综合其在其他 ...

十一条的相关规定。四、如被异议商标获准注册和使用，易导致消费者发生混淆和误认，将导致消费者的合法权利得不到保障，有违《商标法》第十条第一款第（八） 第7类的x号“飞马图形”商标，申请注册被异议商标的目的是为了扩大商标的保护范围，并没有复制、模仿申请人商标的意图，并不存在恶意。二、在被异议商标申请日前， ...

委托代理人员黄某林来到临颍县董畦开发区燎原机械制造有限公司，黄某林以普通消费者的身份购买水泥瓦成形机一台，并当场获得“调拨单一张”、“名片一张”、“瓦 ，其按时交纳了年费，该专利权合法有效，应受法律保护。 实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。原告李某某认为 ...

、权利要求书； 5、检索报告； 拟证明上海恒昊公司享有涉案实用新型专利权及专利权的保护范围； 6、河南省驻马店市驿城公证处（2010）驻驿证民字第X号公证书 的赔偿。由于上海恒昊公司没有提供因被告天元公司侵权所受到的损失或被告天元公司因侵权所获利益的证据，因此由本院综合本案情况确定。本案中，天元公司成 ...

：x.8），该专利目前为有效专利，依法应受到法律的保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。被告一生产、销售和被告二 、两者的外观设计效果更是风马牛不相及。判断相同、相近似，应当根据一般消费者肉眼进行整体观察时是否会产生混淆来判断。从这一点来看，从上诉人提供的证据2 ...