的北京市服务业、娱乐业、文化体育业专用发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，我国著作权法规定，翻译已有作品而产生的作品，由翻译者对翻译作品享有著作权。本案 确有不当，但本院认为，此种注释不当的行为应属学术规范范畴，不宜采用著作权法进行规范。原告主张被告此一行为构成侵犯著作权缺乏法律依据，本院不予支持。 ...

创造的，上诉人享有对此表述的著作权。原审法院认定上诉人提出的某些概念不属于著作权法保护的范畴是错误的。请求二审法院依法撤销原审法院判决，判令被上诉人停止侵权、 ”、“树枝图”等词语属于语文教学中的概念或某种思想，原审法院认定其不属于著作权法保护的范畴，并无不妥。郑某某据此主张《储某》侵犯其著作权，并 ...

属于著作权法上的录音制品，那么原告李某甲对该录音制品是否享有录音制作者权按照著作权法的精神及行业惯例，出资人为录音制作者，对录音制品享有权利。但同时，如果当事 对陈某、蔡某某的诉讼请求没有依据，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决 ...

权益。三、原告请求的赔偿数额于法无据。原告以我厂几年来的利润为依据并依据著作权法第四十八条规定请求赔偿是毫无事实依据的，因为我厂不是侵权人，利润又不 生前创作的《天山舞》、《乌鲁木齐晚会猎影》、《维吾尔舞姿》三幅画作仍然受到我国著作权法的保护，其作品的使用权、获得报酬权的权利由叶某予的继承人叶某甲、叶 ...

大量侵权物品。1997年查抄后，新东方学校的法定代表人俞某某曾承认违反中国著作权法，侵犯了“ETS”的著作权，并保证今后未经授权不再使用“ETS”享有著作权的资料。尽管 专用权的行为所获利润相互重合，本院一并予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第四十七条第（一）项、第（四 ...

大量侵权物品。1997年查抄后，新东方学校的法定代表人俞某某曾承认违反中国著作权法，侵犯了“ETS”的著作权，并保证今后未经授权不再使用“ETS”享有著作权的资料。 专用权的行为所获利润相互重合，本院一并予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第四十七条第（一）项，《中华人民 ...

大量侵权物品。1997年查抄后，新东方学校的法定代表人俞某某曾承认违反中国著作权法，侵犯了“GMAC”的著作权，并保证今后未经授权不再使用“GMAC”享有著作权的资料。 的行为所获利润相互重合，本院一并予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第四十七条第（一）项，《中华人民 ...

我公司的合法权益，给我公司造成了经济损失。为此，依据《中华人民共和国著作权法》及有关音像制品的法律法规，请求人民法院判令两被告：一、立即停止对 3万元及港币4180元。 本院认为：由于本案诉争事实发生在《中华人民共和国著作权法》修改前，因此，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题 ...

文著作权居为己有，我公司不应作为本案被告,不应承担任何责任。根据《著作权法》及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的 网站上发表，双方共同享有使用该文的收益，因此二原告的上述权益应当受到著作权法的保护。由于著作权中包括著作人身权和著作财产权，故武某某作为该文的作者 ...

北京市一格律师事务所公章的律师调查费专用发票、庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据著作权法第十一条的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他 指控被告光明日报社侵权的行为发生在2000年11月22日，故应适用修改前的著作权法。虽然，被告光明日报社辩称该文系作者周林风投稿，报社无法审查其是否 ...