享有林某的所有权，所以，上述合同由上诉人母亲林某丁及其胞弟林某丙签名是具有法律效力的，是合法的、成立的，而不是侵权行为。2、上诉人在上诉中称＂ 林某是以800元价格与被上诉人陈某某作交易的。其二，买卖双方1999年5月份签订买卖协议时，买卖双方证人都某场并在协议书上签名和盖指模。以上两点证据确凿充分， ...

对营业房的面积的认定有异议。因为拆迁丈量表只有拆迁公司的一个代表签字，不具有法律效力。对第X组证据，原告承认与拆迁人及拆迁主管部门谈过一次话， 的有关规定，对拆迁人进行警告或罚款的行政处罚，就本案而言，裁决时的时间是否超出拆迁许可证规定的拆迁期限，与裁决本身合法与否并无直接联系。 综上所述，本院认为， ...

本调解书签订之日一次性付清； 三、上诉人惠安县兴盛磨具厂、曾某乙用书面方式向被上诉人福建三利源磨具制造有限公司赔礼道歉； 四、本案一审案件受理费（略） 由上诉人惠安县兴盛磨具厂负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长叶毅华 审判员陈一龙 ...

应当承担侵权赔偿责任和保险人对被保险人应当承担保险赔偿责任的前提下才能来认定上诉人是否对第三者即本案的一审原告承担经济赔偿责任。而本案被保险人广州市X区同和兴达 请求权。保险人与被保险人在保险合同中约定的免责事项仅在合同缔结方间具有法律效力，并不能用于对抗受害者一方。因此，上诉人以保险合同的约定的免责 ...

邓某、郑某戊、乐某庚、梁某诉讼前双方所协商但未实际履行，不具有法律效力，故，对该证某不予采信；被告郑某丁、乐某己、邓某、郑 损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且不考虑机动车一方是否有过错，不足的部分才由机动车一方承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险中的本车人员 ...

，认为该预算书的修复项目真实。次日，XX公司与XX公司签订《装修修复施工协议》，约定XX公司按预算书载明的工程量对该房屋进行室内装修修复施工，工程价款 租赁合同》是双方当事人自愿订立，其内容未违反国家有关法律规定，应属有效，合同依法成立，即具有法律效力。本案XX以向XX公司支付违约金的形式与XX公司 ...

偿还了借款利息2000元，尚欠利息2800元，对此被告陈XX在借条上做了书面记载。2011年12月份，原告向二被告催还借款，被告陈XX明确表示拒绝， XX承担200元。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员戴梓凯 ...

。本案现已审理终结。 一审法院认为：关于宏建公司与恒新公司是否构成买卖合同关系的问题。买卖合同无论采取书面形式、口头形式或其它形式均应该对标的、数某、质量、 。一审第三人线缆公司出具的委托书没有上诉人恒新公司的签章或认可，不具有法律效力，线缆公司与宏建公司之间的委托关系不成立。而上诉人恒新公司主张其在 ...

质证意见，本院认为，二原告所举证据本身的真实性，二被告均无异议，其证明效力均应予确认。 根据当事人的诉辩意见和本案有效证据，本院确认以下案件事实： 达成调解协某，系双方当事人自愿达成的一致意见，系双方的真实意思表示，依法具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告要求二被告支付赔偿款的 ...

黎某、黎某未作答辩。 被告太平洋保险公司书面辩称，事故发生后我公司已根据事故双方在交警部门主持下达成的调解协议就原告的损失赔偿了6930.45元，该款已 三大队案卷材料系本院依职权调取，原告没有异议，该证据具有法律效力。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告毛某与韦国林为夫妻关系，2011年7月 ...