上诉人（原审被告）李XX。 被上诉人（原审原告）XX物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。 上诉人李XX因物业服务合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（ 。 原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李XX系XXX室的业主，XX物业北京分公司系小区的物业管理企业。XX物业北京分公司虽未与 ...

区人民法院 行政判决书 (2010)芙行初字第X号 原告蒋某。 被告长沙市城市房屋拆迁管理办公室，住所地长沙市X路X号。 法定代表人袁某，主任。 委托代理人邓某某 月24日出具，而此时《房屋拆迁许可证》尚未颁发，某某与某某也无委托关系，所以该方案的制定内容不合法，且方案中并未明确提及原告小区的门牌号， ...

程序进行，而且也没有按法律、法规的规定进行，同时也是对于具有重大的利害关系，同时经营出租汽车客运的发达出租车公司这一市场主体的利益的严重侵害，因此特向 许某证的内容，原告提起行政诉讼时并未超过5年的诉讼时效。 被告关于出租车客运管理职责由新成立的洛阳市出租车管理处行使，不是本案的适格被告的答辩意见，经 ...

现由答辩人依法代管出租，答辩人的行为与被答辩人没有任何事实或法律上的关系，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明;1994年3月15日，原 9＂6＂10＂11＂12＂14＂16＂18＂)施工图纸，并说明:胜利南路一期二期三期公共设施及物业管理用房未进行分割，分割时按规定统一调配物业管理用房。 ...

、和力达公司取得桂花园小区的物管业务程序不合法，管理过程中存在提高某电费、对外转供电、变卖公共设施等行为，2009年11月岳阳市房产局已经取缔撤销了和 公司提供的服务；2009年4月25日《桂花园小区物业管理服务委托合同》生效后，设立了新的物业管理关系，其内容与临时协议书基本一致，全体业主依此享受权利 ...

提出申请，并 经审批。 因被告拒交电梯维修保养费、物业管理服务费、电梯电费及公共用电费，为此原告诉请判令被告给付原告物业综合服务费927.59元 管理服务合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务 ...

刘某甲，女，X年X月X日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司职员，住（略）。 被告北京市南郊牛奶公司，住所地北京市大兴区 之间存在事实上的供暖合同关系。该合同关系未违反国家有关强制性法律、行政法规的规定，应为有效，双方应严格履行各自的义务。供暖合同具有公共服务性、行政强制性和强制 ...

金福苑康公司进行物业管理，并未涉及供暖，故本院对该证据的关联性不予确认。 五、原告金福苑康公司提交的关于陶粒厂与现代材料公司关系的说明，被告天翔 ，享有供暖方的权利并承担供暖方的义务。由于供暖合同具有不同于其它民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，故供暖主体的变更无需征得单个采暖个体的 ...

的真实性没有异议，但认为被告安装防盗门影响了原告对用电设备的使用，并占用了公共通道；对照片三张的真实性表示无法确定。 经审理查明：原、被告是隔壁邻居 正确处理供水、排水、通行、通风、采光、维修、环境卫生、环境保护等方面的相邻关系，房屋业主给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告安装在本市普陀区 ...

、俞某系夫妻关系，是无锡市嘉德广场X号X室（建筑面积98.43平方米）非住宅房屋业主。某物业公司与姜某于2006年签订《前期物业管理服务协议》， 清洁服务合同，约定某物业公司委托深圳市德纯清洁综合服务有限公司无锡分公司对嘉德广场公共区域进行清洁，《绿化养护协议》则记载某物业公司于2009年4月与无锡市 ...