，亦有本院庭审笔录在案佐证。 本院认为： 天运纵横公司与俏佳人公司签订《合作拍摄电视剧协议书》，共同组建了《步步紧逼》摄制组，该摄制组虽制作了公章并对外 主张。本院认为，双方在合同中虽未对服装工作质量约定明确的标准，且影视作品中演员的服装质量亦没有国家标准、行业标准、通常标准等作为判断标准，但按照影视 ...

年5月8日，原告纽福克斯配件公司与原告纽福克斯光电公司签订一份《印刷线路板合作开发合同》。合同约定，任某一方开发的或双方合作开发 层与印刷线路板是不可分割的。工业产品印刷线路板并不属于著作权法保护的文学、艺术、科学作品的范畴，作为工业产品印刷线路X组成部分的字符层并不等同于受著作权法保护的元器件位置图 ...

通过合法途径取得《太湖风》书号。 黑龙江某版社辩称：黑龙江某版社从未与诗歌学会合作出版《太湖风》一书，该书系非法出版物，冒用了其出版的《解读红尘》的 在庭审后又否认了上述说法。春远印刷厂作为印刷者，虽然没有审查有关印刷物所载作品的著作权归属的义务，但其依法必须验证出版单位盖章的印刷委托书，并在印刷前报 ...

就这一事实向法院起诉。 本院认为：两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。涉案作品的合作作者对著作权的行使已协商一致，故本案原告对 ，因此，可以认定被告作为其企业形象使用的人物图形就是原告享有著作权的“吉祥物”形象作品，被告的行为构成对原告著作权的侵犯。原告要求赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求 ...

，亦有本院庭审笔录在案佐证。 本院认为： 天运纵横公司与俏佳人公司签订《合作拍摄电视剧协议书》，共同组建了《步步紧逼》摄制组，该摄制组虽制作了公章并对外 主张。本院认为，双方某合同中虽未对美术工作质量约定明确的标准，且影视作品中的美术质量亦没有国家标准、行业标准、通常标准等作为判断标准，但按照影视作品 ...

公司所述，判决中已认定陆某主张“道创万象图三”（简称被异议商标图形）作品著作权证据不足，由此可认定荣成华泰公司对被异议商标图形享有著作权，该主张某 评审委员会提交了如下证据： 证据1：《质量体系认证书》； 证据2：现代专卖店经销合作意向书、协某、部分特约销售服务中心照某； 证据3：企业捐款相关照某； ...

京长安内经证字第x号公证书、合作协议及当事人陈述等在案佐证。 原审法院认为：根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为 向任何第三方转某或许可使用本合同涉及节目之版权，也不得以其他诸如所谓平台合作的形式转某或许可其他任何第三方以任何方式使用。 本院认为：涉案电某中记载 ...

原告英特迈克斯有限公司x.SP.Z.O.O，住所地波兰共和国波兹南60-478特鲁斯卡维斯卡路X号。 委托代理人焦某某。 委托代理人高某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人耿某某。 委托代理人李某某 ...

被告曾商议出版《天朝悲歌》，原告将作品《天朝悲歌》通过电子邮件发给被告米某某，被告米某某提出修改意见，但双方最终未能达成合作。庭审中，原告称其根据被告 ；三是被告使用方式，包括被告图书抄袭原告图书的字数；四是国家版权局关于文字作品稿酬标准。合理支出部分本院将参考上述因素酌情确定。 综上，依据《中华人民 ...

核实未显示有相关内容。 上述事实有商标档案、《质量体系认证书》、现代专卖店经销合作意向书协议书、照片、广告合同、报刊宣传复印件、原告的宣传册、《合同单》、 ，判决中已认定陆某某主张“道创万象图三”（与被异议商标图形类似）作品著作权证据不足，由此可认定原告对被异议商标图形享有著作权，该主张显然缺乏逻辑性 ...