对其抗辩理由不予支持。 综上，法院认为，虽然德茂公司、王某某提交了经销合同和发票，作为合法来源抗辩的证据，但是如前所述，德茂公司、王某某销售明知是 做出上述判断是基于以下理由：首先，从商标侵权形态角度分析，制造与销售侵犯他人商标权的商品分属两类不同的侵权行为类型，我国商标法律制度亦对此两类侵权行为予以 ...

夏某公司开始使用带有上述外观专利设计的包装袋。该包装袋图案与原告在先取得的商标权图案和商品特有包装和装潢的“太子鸡精”类似，侵害了原告在先取得的合法权利 》、武汉长印包装印务公司和武汉市天虹纸塑彩印公司承印“太子鸡精”包装袋的合同、送货明细以及百信公司使用的“太子鸡精”包装袋实物、产品入库单，证明原告 ...

解释》）第四条规定,商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时 故主张对该商标享有权益的利害关系人还应当包括商标权的独占许可使用合同、排他许可使用合同的被许可人。普通许可使用合同的被许可人经权利人明确授权的，也可以 ...

注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。 本案中，原告主张菱形和蓝色 故主张对该商标享有权益的利害关系人还应当包括商标权的独占许可使用合同、排他许可使用合同的被许可人。普通许可使用合同的被许可人经权利人明确授权的，也 ...

、丙方提供使用的“阿诺瓦”品牌商标授权书，期限不低于三年等。该《合同协议》的甲方与乙方签章处所盖公章分别为“福建省晋江市通达陶瓷厂”、“上海环陶建材有限公司” “（略）”注册商标的普通使用被许可人，但邱某伦明确授权其可以享有侵犯商标权引起的索赔权利；而原告在2005年6月30日之后系“阿諾瓦”、“（略 ...

创作原稿没作足够的鉴定，草率下判；不应以深圳博艺堂公司没有注册的理由来否定上诉人与其签定的合同的真实性；原审法院无视证人胡某证言的存在，违反法律程序。第二，一审法院混淆了上诉人请求保护的著作权与被上诉人辩称取得的商标权的法律概念，判决致使被上诉人的侵权获得的商标权 ...

企业产品及提供售后服务。2000年10月，经中国国家工商行政管理局商标局商标使用许可合同备案，原告本田株式会社许可五羊本田公司使用第（略）号“（略 本院认为:涉案“（略）”商标在中国经核准予以注册，原告本田株式会社作为上述注册商标权人，其所享有的注册商标专用权，应受中国法律保护。 中国商标法于2001 ...

保本增值基金”，其侵犯原告的“天同”注册商标专用权具有恶意。被告中行西城区支行未经商标权人许可，擅自发售带有“天同”商标的基金，并在印刷资料上使用“天同” 基金代码及简称编制规则、天同基金公司2003年度、2004年利润表、销售代理合同及补充协议及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 原告天同高圣 ...

2、山东兰陵企业(集团)总公司许可山东兰陵美酒股份有限公司使用“陈香”商标的许可合同备案通知书；3、国家商标局(1998)X号复函《关于“陈香”商标有关问题的函 设计，故其在销售该商品过程中应认定存有过错，不属于“不知道”是侵犯商标权的商品的情形，故被告德州旭日副食品公司援引该条款抗辩不承担赔偿责任的 ...

蓝白企划服务部(甲方)、广州方块蓝企业策化有限公司(乙方)与王某某(丙方)签订了技术服务合同。约定丙方同意使用甲方的管理技术，设立“蓝白”中式速食餐饮店，甲方于丙 报告即为最有力的佐证。被告的行为系超过正当界限行使其权利，侵犯了原告的商标权。被告主张其一楼顶端外墙的装潢系其外观设计专利，但因其是在后的 ...