图册等证据及双方陈述在案佐证。 本院认为，原告就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。 我国专利法规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的 可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员梁 ...

依法组成合议庭，于2008年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国户外媒体控股有限公司诉称， 的各项辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，虽然涉讼产品落入了被告的“户外广告视频播放器（球型）”外观设计专利权的保护范围，但由于该产品 ...

，男，汉族,X年X月X日出生(身份证号x)，住（略），系华达公司法律顾问。 委托代理人（特别授权代理）：邱某某，男，汉族，X年X月X日出生 为由提起诉讼的问题。兵兵厂认为，在“HD-6410”型“幻影太空车”被授予外观设计专利后，只能受《专利法》的保护，华达公司不能再以不正当竞争为由提起诉讼。本院认为 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

依法组成合议庭，于2007年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人嘉蓝广美公司的法定代表人韩某某及委托代理人袁帅，被上诉人北京天润佳创经贸有限公司（简称天润佳 产品宣传册、天润佳创公司产品单据及双方陈述在案佐证。 本院认为，翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。天润佳创公司依据其与翟某签订的《独家 ...

集团有限公司经济损失x元。 四、驳回广东兴发创新股份有限公司、广东兴发集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8510元，其他诉讼费200元，由广东兴发创新股份有限公司、 综上，本院认为，兴发股份通过受让取得的x.X号型材3－x外观设计专利权有效,依法应受国家法律的保护。兴发集团依据其与兴发股份签订的 ...

叶某某也未能提供其生产侵权产品获利的证据。为此，本院对侵权赔偿决定采用酌情赔偿原则。 原审法院审理认为：外观设计专利权的保护范围以表示在专利图片或者照片中的 的事实”而无需举证，故叶某某对此应承担举证不能的法律后果，对其不侵权抗辩不予采纳。专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书也认定叶某某未能提供 ...

法院不追加有关当事人违反法定程序。 被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以 ，目前处于合法有效状态，该专利权依法应受法律保护。 在外观设计专利侵权判定中，首先，应确定外观设计专利的保护范围。根据《中华人民共和国专利法》第 ...