关系明确，根据《中国人寿财产保险股份有限公司特种车保险条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的 、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，以及第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡 ...

万元，其已承担了6万元，姚某贤没有遗产可继承，且原告没有让借款人姚某贤办理意外保险手续，责任在于原告，故不同意原告的诉讼请求。 被告姚某甲辩称，姚某贤意外 某贤遗产范围内共同偿还上述债务。被告熊某某、姚某甲以原告未让姚某贤办理意外保险手续，责任应由原告自负等的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告姚某甲 ...

范围的抗辩意见，该院认为，此抗辩意见主要是依据保险条款第1章第3条第2项关于发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328.5元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐冰 代理审判员华栋 代理审判员牛兆祥 ...

在内的职工在新华人寿保险股份有限公司北京分公司昌平区北环营销服务部统一办理了团体意外人身伤害保险业务，保单号x。2009年3月25日李某忠外出为单位雇车 XX诉被告北京北欧风情农业生态园有限公司，请求其履行协助义务提供保单，与本案保险合同不属于同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

返还所交保险费，本合同终止；被保险人因意外伤害事故或于本合同生效之日起1年后因疾病身故，人寿公司按基本保险金额的200%给付身故保险金，本合同 孙某某造成了侵害。 一审判决认定：“人寿公司在制作‘好消息’与‘国寿鸿鑫两全保险（分红型）’等宣传材料时虽将‘尚未开征所得税’和‘免除所得税’的概念予以混淆， ...

范围，不属于第三者责任险的赔偿范围，依据机动车第三者责任保险条款责任免除第7条第1款：被保险机动车发生意外事故、致使第三者停业、停驶的造成的损失及其 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费七十三元，由长安责任保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内向一审法院交纳）。 二审案件 ...

代理人曾某辛分别给付原告医疗费4000元、500元。另原告因购买了学生意外保险从保险公司获得理赔款6626元。 本院认为，学校对未成年人学生负有教育、管理和 保险公司得到部分赔偿为由而要求减轻相应方赔偿责任的答辩理由，因原告依法从保险部门获得理赔与被告应对原告承担赔偿责任是并不矛盾的两个方面，予以冲抵 ...

（x）与本案相关的条款内容如下：第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险 原告沁阳市远大运输有限公司其它诉讼请求。 案件受理费8149元，原告负担4000元，被告联合保险焦作中心支公司负担4149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

应当理解为保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责 ，本公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未 ...

X月X日出生，北京市智维律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区海运仓X号海运仓国际大厦X层。 负责人 详细阅读的内容，但并不能因此免除永安保险公司应当履行法律规定的“明确说明义务”。因此，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、 ...