次要责任并无不当，予以采信。因豫x挂6222货车投保了机动车第三者责任强制保险即机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法 中赔偿数额为x元，其中的x.92元属交强险限额内赔偿，7844.08元是在商业第三者责任限额内赔偿，两判决判令商丘中心支公司在交强险责任限额 ...

》第七十六条第一款的相关规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。商业保险应作为合同纠纷处理，不应列入该案一起审理。 第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7370元，由ＸＸ保险股份有限公司山东淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长寇Ｘ启 审判员王 ...

货车相撞，造成梁某死亡，该重大交通事故已经交警部门作出事故认定书，原审据此划分该事故的责任，事实清楚，证据充分。因事故货车在案发前向中华财险南阳支公司承保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故中华财险南阳支公司应按该保险限额进行赔偿。中华财险南阳支公司上诉称，发生交通事故 ...

某某在被告中华联合财产保险株洲石峰支公司投保的第三者责任险系商业保险性质，与《中华人民共和国道路交通安全法》所规定机动车第三者责任强制保险具有区别。最高人民法院（ 办法》第三十六条规定之规定判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司于本判决生效之日起十日内在一次性支付原告王某某、 ...

本院予以支持。被告郭某某就此车向被告人保曲靖分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，强制保险的死亡伤残赔偿限额为5万元、医疗费用赔偿限额为 ）X号通知的有关规定，人民法院在审理交通事故侵权案件中，只对机动车第三者责任强制保险合同进行审理，根据《中华人民共和国保险法》第五十条第一款的规定， ...

认为：一、本案被上诉人马某某向上诉人保险公司投保的是“第三者责任险”，属商业保险，不是“机动车第三者责任强制保险”。《中华人民共和国道路交通安全法》第十 ，维持原判。 二审案件受理费人民币4384元，由上诉人第三人中国人民财产保险公司文山支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 ...

人保公司对童某某所驾京x(临)号车辆承保的第三者责任险，其性质系商业保险，而非道路交通安全法规定的强制保险，故不适用《中华人民共和国道路交随安全法》 ：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就本案而言，关于黄某某的赔偿费用，上诉人天安 ...

人保公司对童某某所驾京x(临)号车辆承保的第三者责任险，其性质系商业保险，而非道路交通安全法规定的强制保险，故不适用《中华人民共和国道路交随安全法》 ：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就本案而言，关于胡某某的赔偿费用，上诉人天安 ...

人保公司对童某某所驾京x(临)号车辆承保的第三者责任险，其性质系商业保险，而非道路交通安全法规定的强制保险，故不适用《中华人民共和国道路交随安全法》 ：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就本案而言，关于张某某的赔偿费用，上诉人天安 ...

人保公司对童某某所驾京x(临)号车辆承保的第三者责任险，其性质系商业保险，而非道路交通安全法规定的强制保险，故不适用《中华人民共和国道路交随安全法》 ：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就本案而言，关于张某某的赔偿费用，上诉人天安 ...