维持一审判决。 本院查明一审认定的基本事实无误。丁某某未经人民法院判决为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，应为完全民事行为能力人。 本院认为：丁某某 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由刘某某承担。 本判决为终审判决。 审判长宋自学 审判员鲍焕英 代审判员刘某京 二〇〇九年八月 ...

本院予以支持。但袁某甲在西安治疗的费用4015.50元，因无转院证明，故本院不予认定。西大桥小学辩称袁某甲不是受老鼠惊吓，而是由于袁某甲性格内向已有精神 惊吓伤害，西大桥小学仍应当承担责任。证人吕小玉、徐虹和王静虽然是限制民事行为能力人，但根据她们的年龄和智力，对宿舍内有无老鼠和老鼠的叫声具有分辨能力 ...

某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，再指定黎某江为法定代理人(监护人)，黎某江才能提起诉讼。六、由于黎某某已经申请了工伤认定，且此 支公司负担1200元，由被上诉人佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司负担697元。 本判决为终审判决。 审判长吴健南 代理审判员林波 代理审判员徐某伟 二00六年六月 ...

某某、汪某无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段持械劫取他人财物，且造成被害人重伤的后果，二人之行为已构成抢劫罪，同时认定被告人汪某在实施犯罪时未满 原告人造成的经济损失，依法由二被告人承担民事责任，因在侵害行为发生时汪某属于限制民事行为能力人，故其监护人暨附带民事诉讼被告人汪某洋、刘某敏应当承担 ...

需特别护理，并加强营养。 事故发生后，经宁都县公安局交通警察大队第X号交通事故认定书认定，叶某丙未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，且驾车违法超载人员，在驾车横过道路时， 彭某、邱璐璐对事故不负责任。被告叶某丙系限制民事行为能力人，应由其法定代理人叶某丁承担民事赔偿责任。被告叶某戊将摩托车借给无驾驶执照的 ...

责任，每人应承担383.88元。因被告及第三人系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故应由其监护人承担民事责任。鉴于第三人的监护人已按口头约定赔偿，宋某某不再要求 和雷某戊的法定代理人提供的证人雷某明（7岁）证实三人没有参与推车。该证人虽为无民事行为能力人，但其对看到的人物有哪些、做了什么这一简单之 ...

形成，应认定两保证书系一式两份件。至于事后添加日期形成11月13日保证书一节，因违反一般商业惯例，原告应证明上述行为系被告佘山镇政府所为，现原告 法人的下属部门，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第一项、第二款“下列民事行为无效：限制民事行为能力人依法不能独立实施的”，“无效的民事行为， ...

、王某丁；原审被告上海师范大学第二附属中学之委托代理人张某某到庭参加了诉讼。 原审法院认定，1999年11月8日上午7时20分许，王某丙在自己班级复习功课，山 丙起诉前已支付给王某丙1，000元。 原审法院经审理后认为：山某甲虽系限制民事行为能力人，但对其追赶他人所产生的后果应有一定的认识能力和预见性 ...

出某作证。三证人证某可以相互印证，且其证言与其它相关证据亦可相互印证。应认定为有效证据，所以被告异议本院不予采纳。被告对原告提供的证据6有异议，认为 被告辱骂行为并没有直接因果关系，故本院不予支持，因被告系限制民事行为能力人，所以其给原告造成的损害，应由其监护人负责赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》 ...

不知其内容，原审判决将与奖状印在同一张纸的另半页上的、被上诉人与上诉人家长的约定认定为奖状的内容和所附条件，是错误的。本案中上诉人与被上诉人之间 奖励的行为能力，无需代理的上诉理由，因法律并未禁止法定代理人对限制民事行为能力人依法可以独立实施行为的代理，且上诉人未举示相应证据否认陈某乙的代理行为，本院 ...