工资金额，在扣除社保等项后，向原告支付739元/月。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 至于 对申请人的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。 本院认为，被告制定的“办法”经职工代表大会通过并告知了劳动者，原告在收到被告的告知函后，始终未按 ...

工资金额，在扣除社保等项后，向原告支付793元/月。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 补充 对申请人的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。 本院认为，被告制定的“办法”经职工代表大会通过并告知了劳动者，原告在收到被告的告知函后，始终未按 ...

工资金额，在扣除社保等项后，向原告支付778元/月。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 补充 对申请人的请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。 本院认为，被告制定的“办法”经职工代表大会通过并告知了劳动者，原告在收到被告的告知函后，始终未按 ...

证明与生活服务中心存在劳动关系。与劳动服务公司只有承包合同书，只是在其创办的企业与劳服公司存在挂靠关系。请求维持洛阳中院再审判决。 本院再审查明：1、1993 《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条：用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间 ...

8月至9月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付730元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 （含个人应缴的社保费用）发放。待岗期间，经常性补充养老金予以封存。原告在该办法规定的截止日前未向被告明确意向。2008年6月起，被告对原告以待岗处理， ...

年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付739元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 至于 （含个人应缴的社保费用）发放。待岗期间，经常性补充养老金予以封存。原告在该办法规定的截止日前未向被告明确意向。6月起，被告对原告以待岗处理，向 ...

8月至9月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付778元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 至于 （含个人应缴的社保费用）发放。待岗期间，经常性补充养老金予以封存。原告在该办法规定的截止日前未向被告明确意向。6月起，被告对原告以待岗处理，向原告 ...

年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付793元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 至于 （含个人应缴的社保费用）发放。待岗期间，经常性补充养老金予以封存。原告在该办法规定的截止日前未向被告明确意向。6月起，被告对原告以待岗处理，向 ...

年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 至于 （含个人应缴的社保费用）发放。待岗期间，经常性补充养老金予以封存。原告在该办法规定的截止日前未向被告明确意向。6月起，被告对原告以待岗处理，向 ...

年8月至10月，被告在扣除社保等项后，每月向原告支付687元。故原告主张的工资差额没有依据。 企业并不存在违约事实，故原告主张的违约赔偿金没有事实依据。 至于 （含个人应缴的社保费用）发放。待岗期间，经常性补充养老金予以封存。原告在该办法规定的截止日前未向被告明确意向。6月起，被告对原告以待岗处理，向 ...