尚宏公司已就与本案相同的争议向有关行某管理部门投诉并得到处理的抗辩理由是否成立的问题。原审法院认为，本案纠纷的行某救济和民事司法救济并非互相排斥， 草率的。3、白云尚宏公司使用“尚宏”作为企业字号合理合法，应当受到法律保护。根据法律规定，企业名某应当保护，而且白云尚宏公司登记注册使用已经十多年，法律应 ...

原告在当地政府支持下，经有关部门批准在石梁河水库发展网箱养殖行为合法，应当受到法律保护。 经黄渤海区监测站监测与调查，97名原告的网箱鱼大量死亡，是由于大 的上诉，维持原审判决。 二审中，双方当事人争议的焦点是：1、石梁河水库是否具有渔业功能；2、黄渤海区监测站的报告可否作为本案的定案依据；3、两上诉 ...

月13日出具的(2001)宁证内经字第X号公证书及其附件是否具有法律效力。2、爱普公司是否存在侵权事实。 本院对名校公司提供的证据确认如下： 1、原审 无异议，本院也予以确认。 本院认为： 1、名校公司起诉主张的网某作品应受法律保护。(1)爱普公司对公证机关公证时所下载的名校公司网某作品(以下简称公证 ...

方)依据程序规则，向一个适格的争议解决机构提出如下主张时，你方即有义务被要求加入这种强制性的域名争议解决程序：(i)你方域名与投诉人享有权利的商品商标或服务 应从以下四个方面审查、判断：1、费雷公司注册的“（略）”商标是否受我国法律保护。原审法院认为：虽然费雷公司没有提供其在中国注册“（略）”的商标 ...

（略）。4的玻璃图案(一帆风顺)外观设计专利权，该专利目前处于有效状态，应受法律保护。经原告申请，本院对被告仓库的涉案产品“一帆风顺”玻璃实物进行了证据保全。 。但原告在举证期限内未提供被许可方辽宁省康宁沈阳实业总公司装饰镜厂已支付6万元许可费的相关凭证，无法证明该许可合同是否已实际履行，故原告要求按 ...

人衢州市文化局对市X街X号古建筑是否具有鉴定的法定职责、申报文物保护单位是否须经鉴定以及上诉人是否已履行相应的保护职责等争议焦点进行了举证、 保护，且两次向市政府申报为市级重点文物保护单位。现“明代民居”已被纳入历史文化名城保护规划。 被上诉人辩解:根据有关法律规定，及时组织鉴定小组对“明代民居”进行 ...

综上，乖仔公司主张的供货价格、供货期限、供货合同书样式属于其商业秘密，应受法律保护。 其次，王某是否实施了侵犯乖仔公司商业秘密的行为。保护 。2005年乖仔公司还获得广西消费者协会颁发的荣誉证书，“乖仔”牌生活用纸被特定为广西消费者协会推荐2005年度消费者信得过商品。说明“乖仔”牌餐巾纸在广西市场上 ...

外观设计专利权合法有效，依法应受法律保护。关于被控侵权产品与原告美泰利公司的“建筑装饰栏杆(七)”外观设计专利附图样式是否相同或相近似的问题。我国专利法 专利。 证据九是广州朗亚装饰铸锻件有限公司产品图册第21页P268图，证明被控侵权栏杆主要图案来源于公知图案，并非模仿被上诉人专利。 证据十是广州朗 ...

书中记载的必要技术特征构成等同。 二审期间，沈某申请本院对被控侵权产品与专利技术特征是否相同或等同委托鉴定机构进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的 酉公司作为ZL（略）。9专利的专利权人，其专利权在法定期限内受法律保护。专利权的保护范围以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也 ...

元，以及律师费本院酌情主张（略）元。 综上，原告享有的外观设计专利权受法律保护，未经许可不得制造、使用、销售其外观设计专利产品。被告未经原告许可，擅自 的争议焦点有三个：(一)上诉人使用的被控侵权产品（略）-C型摩托车的前后挡泥板是否构成侵权；(二)上诉人是否应当承担赔偿损失的民事责任；(三)一审法院 ...