。被告应返还原告8000元及支付款项占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国价格法》 诚实信用的基础上进行的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否 ...

。被告应返还原告8000元及支付款项占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国价格法》 诚实信用的基础上进行的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否 ...

。被告应返还原告8000元及支付款项占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国价格法》 诚实信用的基础上进行的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否 ...

。被告应返还原告8000元及支付款项占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国价格法》 诚实信用的基础上进行的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否 ...

。被告应返还原告8000元及支付款项占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国价格法》 诚实信用的基础上进行的，根本不存在任何的欺诈、诱骗。 本院再审认为：本案双方争议的焦点是恒捷房产公司在合同约定的总价款之外收取设施费8000元是否 ...

保证保险保险单》)的微机打印单1份。 被告辩称：三方共同签订的《消费贷款履约保险合同》第4条明确规定：“甲方(借款人)向丙方(保险公司)办理履约保险手续时 法无据，不予支持。被告称顾德黄隐瞒事实向其提供虚假材料进行投保，属于欺诈行为的主张因缺乏证据，不予采纳。 综上所述，投保人(借款人)顾德黄未按合同 ...

众机械公司在明知该专利被他人申请撤销的事实情况下仍然与原告签订合同，对原告构成了欺诈。三众研究院为非法人资格的私营独资企业，作为该企业的投资人，王 无效；判令三被告连带向原告返还技术转让费1360万元并按中国人民银行的同期逾期贷款利率支付利息；判令三被告承担本案诉讼费用。 被告三众研究院答辩称：该院在 ...

利和公司为了自己的商业利益将诉争房产向上诉人设定抵押，因此，《民法通则》关于欺诈和恶意串通的规定，不适用上诉人。2．广达公司为骗取银行贷款，明知大 不享有该所有权。广达公司与大利和公司签订合作开发大厦主楼合同，并在双方签订的“关于双方抵押贷款的决定”中明确写明“为促进大厦建设，同意双方均可利用广达大厦 ...

约定的抵押物所得款优先受偿。 被告罗某辩称，罗某虽然签订了《汽车消费贷款借款合同》，但既没有在某某汽车贸易公司购买汽车，也没有收到长沙某某湘银支行的 中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者 ...

是原告所诉的侵权纠纷。二、原告2010年11月22日要求被告签订的协议书存在欺诈行为，也显失公平，应当予以撤销或确认部分条款无效。原告称只有签订该协议， 被告发送一份律师函，内容为因被告个人信用记录不良银行不予贷款，要求被告一次性交清房款，否则将解除合同。被告认为没有收到。5、通知函一份。证明原告已经 ...