某法院不予支持，韦某灼可以自己另案主张。被告朱某乙与原某之间不存在雇佣关系，亦不是承揽合同中的定作人，故原某请求被告朱某乙承担赔偿责任 某判决认定的事实予以确认。 本院认为：由于讼争各方对原某就各方当事人间的权利义务关系的性质认定均未上诉，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三 ...

吉的损失承担赔偿责任。上诉人上诉提出的“上诉人与被上诉人聊星X双方属于承揽关系，聊星X与聊X吉是雇佣关系”理由，符合法律规定，本院予以采纳。原判认定某 X吉的雇主承担60%的赔偿责任的处理欠妥，本院予以纠正。综合考虑各方之间的法律关系的性质及过错责任的大小，酌定某上诉人聊X吉本人自负40%的赔偿责任， ...

的劳动，故上诉人与被上诉人之间符合雇佣合同关系。在施工中徐某不慎从二楼吊竹排上掉下来受伤致残，依法应获得相应的赔偿。姚某承揽外墙粉刷工程雇佣徐某 自身损害的事实，其也因承担一定的责任。根据最高人民法院有关司法解释，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故原审判决姚某承担雇员徐某的赔偿 ...

公司不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。夏某乙与上诉人不是雇佣关系，而是承揽合同关系。上诉人将建福工地C栋内墙混灰沙和料的工作以每 是上诉人的工作人员，并且被上诉人受伤就是因为上诉人的机械设备出现故障而导致的。被上诉人与第三人提供的只是劳务，至于按每平方米0.8元计价，只是计算工资的一种形式 ...

及出租车发票，合计1237元。 被告海联餐饮娱乐公司欲证明其与原告之间是工程承揽关系而非雇佣关系，向法庭出示了原告黄某分别于2010年7月1日 最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告海联餐饮娱乐公司作为 ...

元，被告牛某丁支付x元，原告均出具书面字据。后因原告的损伤赔偿问题，与三被告无法达成一致赔偿意见，致原告提起本案的诉讼，要求三被告连带赔偿各项损失共计x. 对原告的损伤不应予以赔偿。被告牛某丁则称，自己没有雇佣原告，则与原告、被告宋某某等人系承揽关系，原告受伤的原因系被告宋某某操作不当而致，且原告自身 ...

本院，并要求改判。 被上诉人房某某等四人辩称：认为本案上诉人郭某与邓某乙是雇佣关系。被上诉人房某某等四人不应承担赔偿责任。 被上诉人邓某乙辩称：邓某 上诉人郭某要求二审明确被上诉人各方的赔偿责任的理由，本院予以采纳。但定作人与承揽人尖当承担连带赔偿责任。综上所述，根照《中华人民共和国民法通则》第一百一 ...

某某对被告莆田市劳动和社会保障局提供的证据没有意见。 原告刘某乙与第某某程某某之间是雇佣关系，还是属于加工承揽关系有争议。本院予以分析认定如下：所谓雇佣合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣合同具有以下两个显著特征：（1）以完成一定的劳动为标的，至于工作成果则 ...

证明原告跟随被告王某乙为被告付某某建房时受伤，原告与被告王某乙之间系雇佣关系，而二被告之间系承揽关系，二被告应对原告所受伤害承担民事赔偿责任；第二组 医院出院证一份，3、登封市人民医院医疗费票据一份，三份证据共同证明原告在从事雇佣活动中受伤后，在登封市人民医院住院治疗23天，花去医疗费x.49元；第三 ...

，其中材料费876万元，建筑安装费160万元。2007年11月26日，群欣公司与北玻公司签订补充协议，将该原合同总价变更为828.80万元，其中材料费为 纠纷,因此首先要确认两点事实：第一，两被告之间的定做承揽合同是否合法;第二，原告与谁建立了劳务雇佣关系。 第一，《中华人民共和国建筑法》第二十九条 ...