期限为2001年4月27日至2002年4月27日，江（略）号“借款合同”的期限为2001年4月29日至2002年4月29日。 上述两份借款合同 源物业发展有限公司应承担律师费等费用。该约定并未违反国家法律禁止性规定，被告重庆坤源物业发展有限公司也未对该约定的法律效力提出异议，因此，该约定是双方当事人的 ...

分行与被告沈阳北方石材有限公司签订了（略）字第X号贷款合同，借款金额人民币50万元，借款期限自1989年10月18日至1990年5月18日止 ，根据最高人民法院法释[1999]X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，应视为借款人沈阳北方石材有限公司对原债务 ...

约定支付借款本金及利息。被告长丰宽带已违反借款合同约定，原告巴南支行提起对被告长丰宽带及长丰集团的诉讼，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。 借款到期后 内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请 ...

被告吴某将已合法出卖，且所有权已依法转移给第三人所有的房屋，采用欺诈手段与原告签订的抵押担保合同没有法律效力。现原告起诉要求对属于第三人所有的房屋的 抵押人，被告江某又作为借款人与原奉化市X村信 用合作社签订一份最高额抵押担保借款合同，约定：借款人在2003年4月11日到2005年4月10日期间，在（ ...

证明：原告及中国农业发展银行重庆市X区支行与绿色和平羊业公司之间签订借款合同、抵押借款合同的真实性；证明绿色和平羊业公司在中国农业发展银行重庆市X区支行的贷款 内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院 ...

当事人的民事责任评判如下。 本院认为，本案所涉相关合同的效力当事人并不持异议，本院审查也未发现有违反法律禁止性规定的情形，故认定其有效，原告华夏银行的诉讼 的一般法律特性，解除权人一经作出解除合同的意思表示，即发生解除合同的法律后果。合同解除之日，本案借款合同即视为到期，故2005年5月8日之后的利息 ...

为上述最高额贷款提供担保，并办理了登记号为沙2004抵押第X号的抵押登记。为担保最高额借款合同的履行，原告与被告杜某还签订了编号为沙高借2002保1的 最高额借款合同、5份借款合同、4份展期还款协议书及与被告瑞宇公司和杜某签订的还款协议均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告瑞宇公司 ...

本院于1999年5月30日作出(1999)荷经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。因信用社不服，申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案进行 的抵押事实成立存在。但抵押行为未依照有关法律和行政法规的规定办理抵押登记手续，故属借款合同的抵押不成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十 ...

250万元，2001年10月30日前250万元，2002年12月30日前300万元的计划偿还贷款本金；贷款方委托建行总行及其经办行甘肃省分行营业部作为代理行办理贷款 对工业公司发生法律效力。受让人兰州办事处与工业公司间确立了借款合同关系，取得了让与人开发银行在与工业公司间借款合同中的全部合同权利。兰州 ...

门窗厂)、天津市X村煤矿机械厂(以下简称机械厂)、武清县机械电子工业公司(以下简称机电公司)借款合同纠纷一案，本院于2000年3月30日受理后，依法组成合议庭公开进行 过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复的规定，判决如下： 一、被告门窗厂给付原告借款本金（略）元及利息（略） ...