之间的装饰合同，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效。优尼克公司履约中只施工部分工程量，但拒绝继续履约，系违约行为，应承担违约责任 优尼克公司的名义与王某某缔结装饰工程合同的代理行为。显然，汤光武的代理行为应为无权代理，那么汤光武的无权代理行为是否构成表见代理是本案的焦点。 ...

公司之间的装饰合同，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定而有效。优尼克公司履约中只施工１天，便拒绝继续履约，系违约行为，应承担违约责任。 以优尼克公司的名义与彭某缔结装饰工程合同的代理行为。显然，汤光武的代理行为应为无权代理，那么汤光武的无权代理行为是否构成表见代理是本案的焦点。表 ...

之间的装饰合同，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效。优尼克公司履约中只施工部分工程量，但拒绝继续履约，系违约行为，应承担违约责任 优尼克公司的名义与张某某缔结装饰工程合同的代理行为。显然，汤光武的代理行为应为无权代理，那么汤光武的无权代理行为是否构成表见代理是本案的焦点。 ...

建筑用地及办理用地有关手续、旧房拆平工作，并办理大厦报建手续至领取“建设工程规则许可证”为止，宏华公司承担大厦设计费和进行施工，并承担建设资金。 1994年 、宏基公司的代理律师向仲裁庭提交了代理词，双方就如下问题发表了代理意见： 关于联建合同及补充协议是否有效： 华丰公司认为：物业协议及补充协议合法 ...

设计变更。第1款规定，发包方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，作为施工的有效依据，开工前由发包方组织设计交底和会审，作出会审纪要，作为施工的补充依据，承 建筑公司。至于潮阳建筑公司收取该项费用后，是否应向有关部门补交相关费用及补办有关手续的问题，这与本案建设工程合同纠纷属两个不同的法律关系，不属本案 ...

缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...

缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定暂代政府收取税费。该合同的第十四条反映甲方(被告)承诺与该商品房正常使用直接关联的路、生活 申请人在诉讼中没有“确认之诉求”，诉讼过程双方未就“交付”和“收取”设施费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为 ...