的第一批单据)。1998年5月8日，船东KIST签发（略）号提单，托运人原告韩国CNK，阿拉斯加青鳕鱼555.370公吨；提单正本3份等内容。同年5 的第二批单据)。1998年5月15日，船东KIST签发（略）号提单，托运人原告韩国CNK，阿拉斯加青鳕鱼465.595公吨，提单正本3份等内容。1998 ...

通公司作为承运人、被告永邦公司作为承运人在装货港的代理，在接受货物或向托运人发出提单的同时，对原告负有将货物妥善装船以及谨慎处理、正确交付的合同和法律 本案应适用中华人民共和国内地法律。 原告力帆公司是本案所涉海上货物运输合同的托运人，被告茂霖运通公司是承运人。原告中旅公司接受原告力帆公司的委托，代理 ...

认为:百祥公司提供的一式三份正本提单表明，百祥公司是提单项下货物的托运人，中外运公司是该货物的承运人，百祥公司与中外运公司之间形成了海上货物运输合同关系 关系，缺乏事实和法律依据，不予认定。在本案所涉货物运输中，深圳货代公司是托运人百祥公司的货运代理人，而不是承运人，深圳货代公司对本案货物灭失没有任何 ...

，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案两被告请求免除赔偿责任，应当举证证明本案货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的。两被告在审理中主张本案货物的灭失是因不可抗力造成的 ...

）提单。同日，博联公司将涉案货物交达飞公司运输，并取得达飞公司签发的托运人、收货人均为博联公司的涉案货物海运提单。上述提单记载的装运船名均为（ 海商法》调整。 中化公司向博联公司交付涉案货物，并成为博联公司指示提单记载的托运人，该提单系两者之间建立海上货物运输合同关系的证明。博联公司提单并未发生流转， ...

2002年8月原告将一批货物交付给两被告从上海出运。被告为此签发了以原告为托运人、编号SHHX（略）的正本提单。因原告国际贸易合同的买方一直没有付款买单， 谁等事实。原告未提供证据证明其向被告北京华夏订舱，也未证明北京华夏作为托运人向实际承运人订舱出运涉案货物。被告华夏货运自认是无船承运人，并提交证据 ...

原告将一个40英尺集装箱的货物交付给两被告从上海出运。被告为此签发了以原告为托运人、编号SHHX（略）的正本提单。因原告国际贸易合同的买方一直没有付款买单 谁等事实。原告未提供证据证明其向被告北京华夏订舱，也未证明北京华夏作为托运人向实际承运人订舱出运涉案货物。被告华夏货运自认是无船承运人，并提交证据 ...

此时碰撞已经不可避免，“银虹”轮为减少碰撞损失，只得向左转向，其行为符合《避碰规则》第十七条第2款的规定。 原告龙某公司是货物的托运人而非收货人，为避免重复索赔，托运人即使是货物所有权人也无权向承运人索赔，故龙某公司不是适格的诉讼主体。龙某公司的损失没有足够的客观事实依据。龙某公司提供的货物残损商检 ...

公司作为承运人的代理人在中国广东省汕头市签发编号为STEF（略）的海陆联运提单，托运人(出口商)为广东省汕头机械进出口公司，收货人为凭（略）公司的指示，货物为1× 的法律后果应由华运公司自己承担。根据该提单，广东省汕头机械进出口公司是托运人，华运公司是多式联运经营人。该多式联运合同具体履行过程中，湘岳 ...

和货物已经由承运人接收或者装船以及承运人保证据以交付货物的单证。提单是承运人与托运人之间订立的海上货物运输合同的证明，是承运人接收货物的依据，是承运人据以交付货物的保证。提单是调整海上货物运输合同托运人、承运人和收货人三者之间法律关系的凭证，即提单仅在海上运输环节才具有代表货物所有权的功能，一旦脱离 ...