)、被告(反诉原告)云南诚和实业有限责任公司(以下简称诚和公司)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2004年3月29日受理后，依法组成合议庭。被告(反诉 被告)勘察设计院与被告(反诉原告)曲靖安泰公司、诚和公司签订的《合作开发补充协议书》第四条是否有效。 本院认为，首先，昆明勘察院与曲靖安泰公司 ...

的诉讼请求为“归还银河公司预付费用（略）元”，因此，原审法院应重点审理星际公司是否应“归还”或返还预付费用及有关费用。而原审判决却判令星际公司支付赔偿款， 公司已经知道付款原因并同意付款，并认某星际公司以时代公司名义与世界旅游公司签订的《授权合某》。2、世界旅游公司已经事实同意由星际公司举办世模大赛， ...

许可合同书》中被告广州格之瑞公司授权原告使用的专利为同一专利技术，由于被告广州格之瑞公司与重庆格瑞公司的合同是否已解除决定原告诉求的合法性，因此 许可合同纠纷，争议的焦点在于原告秦某与被告广州格之瑞公司签订的专利实施许可合同是否应该解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除 ...

盖具“中国银行桐乡支行”字样公章。原审法院认为，森特公司与国盛公司签订的代理协议符合某律规定，应确认有效。国盛公司未按约定向森特公司支付货款、代理手续费属 未说明传真纸的复制件与原件是否一致，故该鉴定书不能证明出资情况。但其未能提供证据推翻该鉴定书的内容。森特公司对公安部检验报告无异议，但对公安部第某 ...

双盈建筑公司，所以提供的时间也符合法律的规定，故双盈建筑公司质证认为没有授权吴某签订合同，不确定其真实性，也不能证明经某与双盈建筑公司之间存在买卖合同关系的 于经某与双盈建筑公司之间，其仅是签订合同及收某的经某人的抗辩缺乏事实依据，本某不予支持。 关于吴某的行为是否构成表见代理的问题。首先，从双盈建筑 ...

自2002年10月25日至2022年10月25日，租费前5年每年3万元，以后年份是否增加，双方再行协商，租费中州科技局应保证给红庙农行1万元。同年10月28日，济隆 二条、第十五条、第四十二条的规定，判决：一、原、被告签订的租赁合同有效，双方继续履行，其租赁期限调整为五年。二、第三人恩施州农药厂与中鑫 ...

公章，符合合同约定的合同自签字并加盖公章后生效的条件，且对张某丁的签名是否经过了天汽公司授权，是天汽公司内部经营管理问题，神龙公司对此并无审查的义务。 丁的行为已经构成表见代理，该代理行为有效。故张某丁签字不影响合同的效力，双方签订的两份汽车销售合同合法有效。在合同实际履行过程中，神龙公司按合同约定 ...

三被上诉人向程某主张稿酬是否已超过诉讼时效。 对于原判认定的2002年1月7日签订委托创作合同的事实及该合同的内容，双方当事人均无异议，本院予以确认。 某一审当庭质证认为：其从未委托北京电视艺术中心音像出版社出版该剧的VCD，也从未授权任何人把《中国足球》改名为《危机》，因此该VCD涉嫌盗版，不能作为 ...

拆借资金均是履行州农行与深圳叶茂公司以及朱某武之间签订的合同的行为。无论合同是否有效，都不能影响定性，只能由黄某承担民事责任。 ．20元。被告人黄某对此予以认可。 本院认为，被告人黄某在接受恩施办事处授权委派从事武汉证券交易中心“429”席位交易员期间，利用“429”席位交易员身份，擅自从“429” ...

提出实质性异议。 本院对以上证据综合认定如下:以上证据的来源效力和形式效力均作有效认定。对双方存在内容争议和关联性效力证据评定如下:粤西建筑宜昌分公司所某证据2 进行抗辩，而未对违约金计算比例是否过高提出调减，故本院不主动调整。 3、关于劳保费的调整问题 双方当事人在签订合同时对劳保费以15万元包干的 ...