货车是否属于“未取得驾驶资格”及对于保险合同所规定的醉酒驾驶、无照驾驶等情形华安保险北京公司是否可以依据保险条款免责的问题。 关于“未取得驾驶资格问题”。 不负责赔偿。华捷顺通公司主张某安保险北京公司应对其合理损失予以赔偿，没有合同依据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有华捷顺 ...

年7月向原告出具了还款计划书，原告2010年5月起诉不超过诉讼时效。良凯公司认为自己与彪马公司没有签订合同，不应当承担还款责任，该辩解意见不予采纳， 付款性质的认定缺乏证据支持，严重违背行业惯例，对几位当事人在合同关系中的法律地位及合同是否履行认定错误。从2005年开始，被上诉人彪马公司将厂区X路施工 ...

保某费。原告认为其与被告的保某合同合法有效，原告及妻子投保某并未隐瞒任何病情，为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判决：1、被告向原告立即赔付 ； 5、录音资料，证明原告在投保某向被告业务员咨询过有关某病是否可以投保，被告业务员明确回答可以投保； 6、调查笔录，证明原告在投保某已经告知被告业务员被保 ...

负事故的次要责任。 2010年1月，徐以军就本次交通事故所受损失向原审法院起诉。原审法院作出（2010）锡滨马民初字第X号民事判决，确认徐以军的各项损失 损失险理赔款为x元。关于秦某主张的处理本案理赔事宜的交通费500元，该主张没有合同及法律依据，不应支持。 综上，保某公司应当承担的赔偿金为x.61元 ...

某杉木协议无效。2009年6月12日，因四原告的小组长均没有参加诉讼，也没有授权其他组民以小组名义起诉，其诉讼主体资格不合法被本院裁定驳回了铜钟村X组 《中华人民共和国村X组织法》第二十四条第一款第（八）项的规定，该合同是否有效。被上诉人铜钟村委会因修建村X路和农网改造需要资金，决定出售属村集体所有的 ...

不予采信。对商业险保单予以认定。 根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，可以证实如下事实： 2010年12月12日，原告A公司与被告刘某签订了一份公路 的驾驶司机。对被告B公司此主张本院亦不予采信。被告C公司还认为与原告没有合同关系，不能作为本案的被告参加诉讼，其主张不符合保险法的有关规定，本院不予 ...

一）原告的主体资格不合格，当时签订合同的单位全称与起诉的单位全称不相符。（二）原告的诉讼请求没有法律依据，两被告没有按时交纳租金是有正当理由的，原告 ，足以认定。 本案争议的焦点：原、被告双方所签订的商铺租赁合同是否合法有效，被告是否存在违约行为是否该承担违约责任。 本院认为，原、被告双方所签订的水岸 ...

。 被告三公司辩称，1、被告与原告没有合同关系，不存在对原告承担违约责任；2、被告也没有对原告实施侵权行为，没有对原告造成损害，请求人民法院依法驳回原告 ，被告三公司开始进场施工。原告长沙建筑工程公司于2008年10月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，经鉴定，长沙市X路X号城市动力 ...

出售给刘某某，但占有该房屋贷款，存在对刘某某、无锡招行的欺诈行为。刘某某没有在无锡招行开立帐户，也未向无锡招行还过贷款，所以原审判决中认定刘某某 公司对此无异议。 本案的争议焦点为：１、刘某某与无锡招行的借款合同是否有效；２、刘某某是否应承担还款责任。 本院认为，刘某某为购房与无锡招行签订借款合同是其 ...

。 审理中，郑某某提供驾驶员张南南的身体条件证明及从业资格证，保险公司对此没有异议，并认可张南南具备驾驶保险车辆的资质要求。 上述事实，有机动车辆 合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。关于(2010)宜张民初字第X号民事判决书已对郑某某应负的赔偿责任作出判决，是否可以作为郑某某要求保险 ...