进货时对产品标识等持放任态度，张出具了保证书，对经销不合格的电器产品的行政违法行为，在处理时是认罚的，并主动交纳罚款一千五百元，我们在报 五人，对原告张榜分部经营的电器进行检查，认为“天王星”牌碟机无检验合格证，涉嫌假冒；“幸福”牌彩电无产品执行标准、合格证上全部空白、无安全认证编号、无生产日期；“金 ...

(反诉原告)三佳公司送达起诉状，被告(反诉原告)三佳公司于二000年元月二十五日以产品质量提起反诉，本院于同年二月十四日将反诉状送达给原告(反诉被告)祥发公司， ，同年3月29日，双方当事人一起拿到武汉市产品质量监督检验所出具的检验报告：电线绝缘低温卷绕试验不合格。至此反诉人遂中止使用被反诉人提供的 ...

产品从1994年至今被国家轻工业局纸张质量监督检测站广东站授予“连续10年检测合格产品”；1995年10月被广东省造纸协会常务理事会核准为“造纸协会团体会员”；1997年 的第X号证据系证人证言，原告未申请该证人出庭作证，也未说明不出庭作证的理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第69条 ...

均无错误。对华新公司关于电费的诉讼请求，应予支持，其他关于事实部分的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于原审判决认定工程质量的承担是否存在错误问题。国家建筑工程 未使用的产品检验，两者没有可比性，故不能认定结露是因为安装公司未使用欧文斯克宁产品造成的；涉案工程已于2004年8月16日验收合格，华新公司 ...

日第四版关于汉中市市级政府采购一般性供应商资质审查认定名单复印件，用以证明秦林木制品厂不具有市级政府采购一般性供应商资质；陕西省家具质检站第（略）、（略）号检验 封边，会议椅甲醛释放量超标，均为不合格产品；原审被告申请证人李某出庭作证，证明西乡县质监局在委托检验前电话通知了秦林木制品厂厂长及2006年 ...

合法有效。吴某主张凯霞公司的货物是质量不合格产品，该院认为，根据双方订货确认清单第九条：“订货单位收到货物当日即进行检验，如有数量、质量异议应在7日内 不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

元。被告于2008年6月20日交付电梯并安某，原告对未经过安某监督检验的电梯进行使用，2009年2月20日受到吉首市质量技术监督局行政处罚。2009年6 等五个国家和地区进口某产品，应认定违约的理由不成立。合同约定的电梯现已交付使用，并经湘西自治州特种设备检验检测所检验合格，虽然被上诉人没有及时将检测 ...

该义务。本案中双方当事人未对货物交付地点进行明确约定，根据合同法的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故本案承揽成果交付地在湖北省老河口市。 ，合格后直接包装运某，而不是在产品生产完毕后对产品进行综合性检验，说明双方对检验方式的约定为现场检验员对产品检验合格后，包装、运某、进仓 ...

原告所供的500×10（mm）橡胶止水带，经陕西省质量技术监督局委托检验为不合格产品；2009年12月2日省质量技术监督局从28项目部扣押封存500×10（ 由十天高速公路汉中西段H-S02中心试验室向被告批复为“因你部使用时焊接质量不能符合要求，故对鑫隆公司生产供应的该材料不予批复”，故28项目部对 ...

发现水泥地面起灰，水泥质量不合格为由拒绝付款。双方发生纠纷诉至法院。李某某提供证据证实，其销售的水泥是合格产品，有水泥28天检验报告单，出厂水泥合格证，水泥质量 ，应予以认定。1、关于案由定性问题。因本案本诉系买卖合同纠纷，反诉系产品质量纠纷，且原审对本诉、反诉一并进行了审理，原审按本诉案由和反诉案由 ...