被告宁某甲、宁某乙签订编号为（略）的《最高额担保个人借款合同》，主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。原告 签订的编号为（略）的《最高额担保个人借款合同》； 二、被告宁某甲归还原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行借款本金人民币x元及利息（利息计算：以本金x元为 ...

信用合作联社诉称，借款人李某强于2007年3月22日向原告借款1万元（人民币，下同），约定借款期限为24个月，利某按月利某8.16‰计息，由被告李 认为，原告仙游县X村信用合作联社与借款人李某强、被告李某乙签订的《保证借款合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县X村 ...

4月30日、2008年5月27日冠华公司分八笔向舞钢信用联社借款本金人民币200万元、380万元、400万元、240万元、380万元、380万元、380 借款用途均与其公司担保的该笔借款合同中载明的借款用途一致。中原通信公司没有提供证据证明该担保声明内容系舞钢信用联社人员填写，担保声明应认定是其公司的 ...

事务所律师。 原告（略）信用合作联社诉某告郭某、汪某、王某金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2011年4月28日受理后，依法由审判员刘玉红担任 向原告出具书面承诺即“夫妻承诺书”，内容为：“郭某和王某为合法夫妻，现自愿用家庭所有财产为郭某在（略）信用合作联社营业部贷款人民币x元整提供担保，期限一年 ...

为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借款借据、信贷业务申请书、信贷业务调查审批报告、核某、人民币短期借款合同复印件各1份共11页，拟证明戴文平和 、阮某未答辩，亦未提交证据。 对原告所提交的证据，本院认为证据来源合法、内容客观真实，且能证明本案的事实，均予以采信。 根据上述采信的证据及当事人 ...

贷款明细表复印件一份，证明被告还款、还息情况。 被告曾某乙辩称：原告起诉状的内容属实。 被告曾某甲、黎某、曾某乙在法定期限内未提交答辩状及相关 。被告曾某甲分别于2009年1月20日、2009年3月19日归还原告借款本金计人民币231.75元、1835.38元，被告曾某甲累计归还原告利某计人民币x. ...

月21日起至2011年5月20日止期间内与原告实际形成的债务在最高本金余额人民币x元和利息、逾期利息、复某、罚息、违某、损害赔偿金及诉讼费、律师费、 原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告自愿订立自助贷款最高额保证借款合同，各方意思表示真实，且内容不违某法律法规禁止性规定，应为有效。被告张某尚欠原告 ...

：原告和被告李某、沈某自愿订立借款合同，被告郑某自愿为上述合同项下债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容不违某法律法规禁止性规定，应为有效 之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币x元，并支付自2011年3月22日起至判决确定的履行之日止按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算的 ...

金某、江某、陈某、江某、浙江A机械有限公司（以下简称A公司）金某借款合同纠纷一案，于2011年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告 某自2010年10月16日至2011年10月16日在原告处形成的债务在最高额人民币x元的范围内承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、 ...

事实一致。 本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，合同各方应按约履行。被告丁某 上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5650元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款 ...