专利代理人。 原告深圳市金世吉康复用品科技有限公司（简称金世吉公司）不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查 常识，因此在附件2.1的基础上结合附件2.3从而得到权利要求1所要求保护的技术方案对本领域技术人员来讲是显而易见的，因此权利要求1不具备创造性，不 ...

代表人樊某某，董事长。 委托代理人翁某某，杭州九洲专利事务所有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 2和权利要求1当中均未出现防雨机构这一特征，因此权利要求4的保护范某不清楚，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。、 权利要求6 ...

（略）。 委托代理人李某东，北京市同达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 应以其权利要求书中记载的技术方案与已有技术进行对比。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中， ...

该委员会审查员。 上诉人（原审第三人）南方汇通股份有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区（乌当区新添寨）。 法定代表人黄某某，董事长。 委托代理人赵某某， 经审查认为，虽然在本专利的原始公开说明书中未专门对棕纤维弹性材料提出保护，也未直接对该产品的结构作专门说明，但产品与方法之间存在一定的 ...

（略）。 委托代理人李某东，北京市同达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 应以其权利要求书中记载的技术方案与已有技术进行对比。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中， ...

（略）。 委托代理人刁某某，北京北新智诚知识产权代理有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 因此，专利复审委员会认为该权利要求不具备新颖性。在权利要求限定了一个较宽保护范围的情况下，在无效程序中专利权人不能通过用说明书对权利要求进行 ...

代理人董某某，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。 原告李某某、张某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第X号无效宣告请求审查决定（ 带来所述技术效果的所述技术方案，即无法制造出本专利权利要求1所要求保护的产品。在无效程序中，李某某、张某某对上述问题没有给出具体的解释 ...

桥专利事务所专利代理人。 委托代理人梁某某，北京金之桥专利事务所专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王 十六条第四款规定：“权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。”也就是说，权利要求中所有的技术方案应当能从说明书中公开的内容 ...

专利事务所专利代理人。 原告北京东铁热陶瓷有限公司（简称东铁热陶瓷公司）不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）2003年3月27日作出的第X 新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。请求人认为：权利要求1保护一种全耐火纤维复合防火隔热卷帘，而“卷帘”应有如本专利说明书附图5所示 ...

代理人赵敬，天津德赛律师事务所律师。 委托代理人吴艳，昌实律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某乙， 进口一侧板面上镶装有耐磨陶瓷面层”的技术启示。本专利权利要求1所要求保护的技术方案，对所属领域的普通技术人员来说是显而易见的，并没有产生预料不 ...