、被告赔偿原告经济损失人民币107.1万元；4、被告赔偿原告为调查、制止被告侵权行为而支出的合理费用人民币3万元。 被告上海康宇铜门设计工程有限公司辩称：被告 万元以及合理费用人民币3万元没有事实与法律依据，被告参与天宁寺宝塔施某属于慈善活动，并没有任何盈利。另外，虽然专利复审委于2006年7月11日 ...

生效之日起十日内赔偿容中尔甲经济损失人民币x元和容中尔甲为制止侵权行为而支出的合理费用800元；并在《法制日报》上刊登致歉声明(内容需经 (2005)X号、X号、X号“鉴定书”进行了质证。 本院认为：(一)容中尔甲是否具有本案原告主体资格 一审判决书、起诉状中记载容中尔甲出身时间及住址与其身份证记载 ...

和华亚公司之间合同的履行情况。 林某某认为，建邺开发公司提交的上述证据不属于新的证据。合议庭经评议后认为，以上证据系建邺开发公司针对其一审提交的 ，已经落入了涉案专利权的保护范围。根据专利法的相关规定，建邺开发公司对其专利侵权行为，应当承担相应的民事责任包括赔偿责任。 本案建邺开发公司主张其使用涉案排 ...

消除影响，因本案中双方作品均属于教育系列用书，其影响范围主要在教育范畴，故由被告在《中国教育报》上刊登致歉声明足以消除侵权行为所带来的不良影响。对经济 《数学童话》的主编，而该书的版权页中记载还有其他作者，故不能确定孟某某是否对其主张的作品享有完整的著作权。 本院认为，《数学童话》明确载明孟某某是该书 ...

设计视觉效果，在路灯的实际使用状态下，这些不同点对于普通消费者的视觉而言，属于局部的细微变化，不足以影响普通消费者对两者相近似的判断。根据玉兰灯外观设计图片 的重要因素。对于燎原公司要求华城公司赔偿经济损失60万元的诉讼请求，因燎原公司未能提供其因侵权行为遭受损害的相关证据，也未能提供华城公司因其侵权 ...

规定及一审判决的认定，一审法院对此案没有管辖权。本案事实表明，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在赣州， 廖某某答辩称：一、一审判决认定事实清楚 素行不端，已遭解聘，不再续用”属事实不能成立。 关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。结合我国《民事诉讼法》第29条、1993年《最高人民法院关于审理 ...

外包装上使用贵州巨星股份公司“巨星”和“巨星米粉”商标并在市场上进行销售属于商标许可使用行为还是商标侵权行为。商标作为企业商业信誉和产品质量的标志，是可以用货币 效力，对贵州巨星股份公司不具有法律约束力，因此，该《商标使用许可合同》是否是对《巨星方便米粉合作联营协议》的补充和完善，亦与贵州巨星股份公司 ...

计算在赔偿数额范围之内。关于公开登报赔礼道歉的问题，由于专利权属于财产权，本案中并无证据证明中陵公司的专利侵权行为给镁嘉公司造成了需要用赔礼道歉的方式才能救济的 不是锥形螺纹。经质证，被上诉人镁嘉公司认为，其无法判断《检测报告》是否是对被控侵权产品的检测，且检测结果也不能说明中陵公司的观点。 本院认为 ...

的行为侵害了原告的注册商标专用权，原告遂向法院起诉要求判令两被告停止上述侵权行为、赔偿原告经济损失人民币80万元。 原告向本院提供如下证据： 1、商标注册证 姓氏在被告使用过程中还表明一个菜系的发展渊源，从这一点看，被告也属于合理使用，原告无权禁止被告合理使用。 本院认为：原告依法核准注册的“图形化的 ...

赔偿经济损失50万元(包括伊士曼公司支出的合理费用)；3、科达电梯公司就其侵权行为在全国性报刊上刊登启事公开消除影响。 伊士曼公司提出涉及本案事实的证据为： 略）”商标为驰名商标，其次才能适用跨类保护，伊士曼公司注册“（略）”商标是否为驰名商标应由法院依照法律进行认定；2、即使伊士曼公司注册“（略）” ...