公司承担连带保证责任错误。本案从形式上看是借贷，而实质上是针对茂祥公司的欺诈，茂祥公司无需承担任何民事责任。理由是：1、原审庭审调查表明，借款担保合同明确 局批复不仅是开业，还有更名，批复后办理相关手续，刻章还需要一段时间，故贷款合同上还是金水区祭城信用社的公章。存款凭条上郑州郊区联社祭城大社，系郑州 ...

理由是，一、原审判决认定债务转让协议无效是错误的。1、本案债务转让协议本身不存在任何虚假、隐瞒、欺诈或法律障碍。2、综建公司被刑事判决认定为合同诈骗罪的 的债务转让协议无效。因为综建公司就是基于让海洋公司替他偿还贷款的目的，才与海洋公司签订了项目转让合同，海洋公司才承接了综建公司的外债和项目。现综建 ...

建，但房产证时间却为2002年6月19日，可见被告在房屋买卖过程中采用了欺诈手段，故原告要求撤销该协议、被告返还房款及双倍定金的诉讼请求，本院予以 称，双方签订的房屋买卖协议应为合法有效协议。请求撤销原判，改判被上诉人继续履行合同，并承担定金作废的违约责任。王某甲以请求维持原判予以答辩。 经审理查明， ...

某）到期不偿还借款本金及利息的，乙方（原告）有权对逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮20%执行，并对未支付利息计收复利……。（三）2008年5月23日 被告的身份审查不严格。被告魏某、谢某某质证后认为王某提供虚假证据，此贷款行为存在欺诈，原告应承担对借款人身份审查不严的责任。 被告魏某、谢某某向本庭 ...

某某负连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告时某某承担。 被告时某某辩称，原告所诉贷款属实，但当时某告并未将联保协议书给付我们，保证期间当时某未填写，是空白的， 规定，那么原告存在欺诈之嫌，故我不应再承担连带保证责任，我们三人以前的贷款已经还完，联保协议也已失去法律效力。时某某与原告签订的借款合同，是一个 ...

XX号X幢X号）房屋所需向原告申请个人住房贷款。原告经审核后，与被告签订《房屋担保借款合同》，合同编号为x。被告XX系被告XX的配偶，承担 规范和云集丰富经验人才的原告却不履行审查职责，放任开发商（担保人）进行虚假宣传欺诈消费者。事后，在开发商（担保人）违约停止支付租金后，原告在明知开发商的法定代表人 ...

并未约定被告不按约过户或交某，则原告有权解除合同，原告只有权主张违约金。被告在履行合同过程中不存在欺诈、恶意。故不同意原告的诉某请求。另外，被告保留 支付第二笔房款，被告无异议，并同意用原告首付款31万元还清系争房屋的贷款，注销抵押。签订买卖合同当日，被告又提出办理转按揭，由于系争房屋房龄长、房价底， ...

月23日，建行丰台支行与况某某、万泉寺中心签订《个人汽车消费贷款借款合同暨保证合同》，合同约定：建行丰台支行向况某某提供18.85万元借款，借款期限为60个 ，违反程序，银行监管有漏洞；第二，这笔借款万泉寺中心在进行担保时是受欺诈的，对担保的真实性不认可。故不同意建行丰台支行的诉讼请求。 被告况某某既 ...

月1日，建行丰台支行与胡某某、万泉寺中心签订《个人汽车消费贷款借款合同暨保证合同》，合同约定：建行丰台支行向胡某某提供7.92万元借款，借款期限为60个 证明，违反程序，银行监管有漏洞；第二，这笔借款万泉寺中心在进行担保时是受欺诈的，对担保的真实性不认可。故不同意建行丰台支行的诉讼请求。 被告胡某某既 ...

月23日，建行丰台支行与胡某某、万泉寺中心签订《个人汽车消费贷款借款合同暨保证合同》，合同约定：建行丰台支行向胡某某提供17.35万元借款，借款期限为60个 ，违反程序，银行监管有漏洞；第二，这笔借款万泉寺中心在进行担保时是受欺诈的，对担保的真实性不认可。故不同意建行丰台支行的诉讼请求。 被告胡某某既 ...