本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：二上诉人之间为何种法律关系，一审确定各方应承担的责任大小是否合法适当。 本院认为：程某某作为农村推广 或者设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬。本案上诉人与被上诉人之间明显不属于雇佣关系，而是承揽关系。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

，蔡某某辩称双方协议不属承揽合同理由不能成立。蔡某某在坑口掘进工程中雇佣向江胜从事出渣工程，其与向江胜存在合法的雇佣关系，雇员向江胜在从事 、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案双方签订协议时，宋某某明知蔡某某无相应资质及安全 ...

的价格卖该被告司某某了； 2、被告司某某与被告侯某某签订的协议书复印件一份。证明司某某和侯某某是承揽合同关系，在拆房中如发生意外，司某某不承担责任 光的损害有过错的证据使用，仅能作为证明原告胡记光是在从事被告侯某某的雇佣活动中受到损害的证据使用。证据3、4分别是商丘市第一人民医院于2009年12月30 ...

求和标准，并未提供任何施工工具或设备，也未限定工作时间，以上特征完全符合加工承揽合同标准。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 目的在于通过给付劳务获得相应的劳动报酬，故依法应当确认为雇佣关系。被告辩称是承揽关系，经查与事实不符。原告王某某作为完全民事行为能力人，在从事 ...

框架是原告选定材料并由自己搭建，原告自己不注意安全施工造成事故，损害后果与被告无关，应由原告自行承担。被告已借债支付了医疗费8900元，事故给 证人证言证明的事实予以认定。 根据双方诉辩情况，归纳本案争议焦点为：原被告之间存在承揽关系还是雇佣关系及被告翁某甲是否应承担赔偿责任。 关于原被告之间存在承揽 ...

上诉人（原审被告）刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。...

关系，而是上诉人和原审原告共同受雇于被上诉人胡某某和被上诉人黄某丙，原审对此法律关系认定也是错误的。另原审法院把黄某丙给付雇员的工钱当作胡某某支付医疗费在 关系，还是共同受雇胡某某和黄某丙； 2、被上诉人胡某某与上诉人之间是承揽合同关系，还是雇佣关系； 3、原审是否将上诉人应得的工钱800元当作胡某某 ...

原告与转运站不存在承揽关系；转运站与装卸公司存在承揽合同关系，该关系并未解除；原告诉称受被告邢某某雇用，说明原告与转运站不存在雇佣关系；原告诉称明知 事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。2009年7月31日前，被告装卸 ...

工钱先由被上诉人代为保管。这次事故主要是因为上诉人喝醉酒后继续施工导致的，与被上诉人无关。原审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人吴某某辩称，被上诉人 建造的实际情况，并不足以认定上诉人沈某与被上诉人陈某之间存在雇佣关系。原审法院认定上诉人沈某系在承揽工作的过程中致伤并无不当。被上诉人张 ...

外伤处保暖。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告出院与被告对如何处理赔偿进行协商，但因被告只同意赔偿原告8000元，双方未能达成一致意见 而是继续性为被告提供劳动，不定期的支付报酬。被告不承认与原告属雇佣关系，而认为与原告系加工承揽关系，不承认原告属自己所雇的工人，理由是原告完成一 ...