规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。将原告专利视图与被告的法罗丹瓷砖的相应视图比较，虽然在瓷砖的外形、边框 的专利具有显著差别，也不会导致消费者的误认，故不构成对上诉人的专利侵权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方 ...

8000元。 根据以上事实，本院认为：本案属于外观设计专利侵权纠纷，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判定被控 号外观设计专利权。 依照《中华人民共和国专利法》第二十三条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，判决如下： 驳回原告梁 ...

为使天花龙骨与建筑屋面相连，吊杆结构需与龙骨结构配合而不可缺少。被告的龙骨产品上也设有与于吊杆连接的相应开孔，其在安装时也必需有吊杆的配合。 经营为目的，未经原告许可，销售其发明专利产品，侵犯了原告的专利权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。原告主张被告销售的产品侵犯其专利权，本院予以支持。关于原告 ...

盐业总公司成都分公司(以下简称成都分公司)、成都华盛印务有限公司(以下简称华盛公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2006年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2006 使用的图案是李丹的专利产品包装袋上的图案，盐业总公司、成都分公司和华盛公司均未自行修改过蒲某的摄影作品，因此不存在该项侵权行为，故本院对 ...

原告曹某某设计的新款茶几于2004年9月23日向国家知识产权局申请外观设计专利，外观设计名称为茶几(2081)。2005年3月23日，国家知识产权局授予茶几 进行了公证取证并委托律师通过送达律师函的方式制止侵权。收到函件的大多数经销商主动停止销售仿冒的专利产品并分别与曹某某委托的代理人达成了和解协议。 ...

不予支持。由于原告对变更后的赔偿数额未加以说明，也为提交被告实际销售涉案专利产品的相关证据，故对原告请求的赔偿数额本院将根据本案的具体情况酌定。此外 ，判决如下： 一、被告玉环县康华眼镜有限公司自本判决生效之日起，立即停止侵权行为； 二、被告玉环县康华眼镜有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告OBE ...

5月，光华公司在网上登出与欧格公司专利产品相同的图片。欧格公司委托律师向光华公司发出要求停止侵权的律师函。光华公司遂提起诉讼，要求确认 诉讼费。 本院认为，本案的焦点是“一种塑料编织袋双面印刷机的翻面装置”实用新型专利是职务发明创造还是非职务发明创造。由于本案当事人之间没有约定涉案发明创造的专利权归属 ...

5月，光华公司在网上登出与欧格公司专利产品相同的图片。欧格公司委托律师向光华公司发出要求停止侵权的律师函。光华公司遂提起诉讼，要求确认 诉讼费。 本院认为，本案的焦点是“一种自动印刷机的印刷和印刷输送装置”实用新型专利是职务发明创造还是非职务发明创造。由于本案当事人之间没有约定涉案发明创造的专利权归属 ...

安装在由其建造的位于镇江香江花城工地上。被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，以致原告专利产品失去应有的市场份额。故请求法院判令被告立即停止 X号案件受理通知书。 被告溧阳建筑公司辩称，被告已在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，并将相关无效宣告请求材料提交法院，请求法院中止本案 ...

被告江苏省无锡锅炉一分厂（以下简称锅炉厂）１９９５年开始生产的产品与该专利产品一致，认为锅炉厂的行为已构成侵权，遂于１９９５年４月６日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。法院受理后，因锅炉厂向中国专利局复审委员会提出专利无效请求，故裁定中止诉讼。１９９７年９月５日，中国专利局复审委员会经审查决定 ...