终结。 原审法院认定：2003年5月13日，农行营业部与王某甲、王某乙、杜某某和天启公司签订编号粤穗白(06)按字2003年第（略）号 ，本院不予支持。至于三上诉人此后是否有能力继续履行合同，依法并不影响农行营业部依约行使提前收回贷款、处置抵押物的权利。 综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果基本 ...

的次日，建行二支行即将贷款人民币1200万元转至科泰公司的账户。同时，建行二支行与天兴公司就抵押的土地到成都市龙泉驿区国土局办理了土地抵押登记手续，并领取 严重影响了其偿债能力。据此，诉请人民法院判令：科泰公司返还借款本金1200万元及支付利息；建行二支行对天兴公司的抵押物享有优先受偿的权利；天兴公司 ...

是广州项目办向省设计院发包的，与广州交通公司无关，李某某起诉广州交通公司，主体不适格。 根据李某某（略）．5专利的权利要求书，该专利的独立 是计算机、制图设备等通用设备构成，对“原有范围”的影响不大，构成生产能力(规模)的主要因素是人，必须由具备设计能力的人才组合，即原有人才数量决定了生产能力，决定先 ...

。原告认为，被告假借“黑牛”商标销某瓷器的行为，违反《商标法》等有关法律的规某，侵害了原告就“黑牛”文字驰名商标所享有的权利，极大地损害了原告品牌在公众中的 以某证明“黑牛”系列产某产某量逐年上升，极大地提升了“黑牛”文字商标的市场价值和市场能力。 证据卷十、卷十一和卷十二，2002年以某原告“黑牛” ...

，而是从事陶瓷业生产的有限责任公司，与该条规定的主体完全不同。2、上诉人之子陈某也不是《解释》第六条所规定的权利主体。《解释》第 需保护一个完全民事行为能力人的人身安全过于苛求。故被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司不因事故结果的既存性而加大其注意义务。第三，被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司的行为与受害人陈某 ...

村偿还人某币12.6万元。之后，鉴于被执行人某无履行能力，恒安公司放弃对本案余额（略）.10元的追索(已实际执行人某币（略）.90元)。恒安公司于 实体债权的意思表示明确，且经本院裁定予以确认，是合法有效的民事法律行为。放弃了债权，也就意味着双方之间不再存在债权债务关系，债权债务关系已归于消灭，且恒安 ...

号公证书一份及实物两个； 被告鸿业达公司辩称：该公司制造的节能灯产品其零部件由各地供应商提供，作为制造商没有能力检验各零部件是否侵犯他人专利权，承担赔偿责任 某名片一张，江苏省公证处公证人员对购买行为现场予以公证。 庭审中，将该产品实物与原告涉讼外观设计专利权的图片比对，两者的差异主要表现在：1、产品 ...

权利，被告海棠路超市、家得福公司销售不合法光盘的行为侵犯了原告步升公司的合法权利，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则 步升公司经济损失人民币3200。00元。海棠路超市无偿付能力时，该款项由家得福公司偿付。 案件受理费1290元、邮寄费300元，由被告海棠路超市、家得福 ...

初字第X号民事判决。生效民事判决认定，华信公司的行为构成违约，判决解除兴和地产有限公司与华信公司签订的《武汉市武汉广场房屋买卖合同》；华信公司返还兴 事实上，兴和地产有限公司不履行还款义务，并不是因为能力障碍而客观上不能履行，而是主观上不履行。据此，华信公司的保证方式为连带责任保证。关于保证期间。合同 ...

)鄂民四初字第X号民事判决。生效民事判决认定，华信公司的行为构成违约，判决解除钟某与华信公司签订的《武汉市武汉广场房屋买卖合同》；华信公司返还钟 加以确定，事实上，钟某不履行还款义务，并不是因为能力障碍而客观上不能履行，而是主观上不履行。据此，华信公司的保证方式为连带责任保证。关于保证期间。合同约定“ ...