中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据“×××实业开发公司”与被申请人×××国际贸易公司共同签订的“合资经营合同”中的仲裁条款，以及申请人×××总公司（原“×××实业开发公司”的上级主管单位）提出的书面 ...

认定双方联营合同成立，并无不当。但原审以双方有联营合同而判决双方共同支付货款不当。因购货并未以联营双方的名义共同购买，而是以黄陵厂的名义单方购买，故应由 。 本院另查明，原审中，冯某某作为新世联厂负责人参加庭审时确认新世联厂与黄陵厂合作经营，约定合作期为2000年7月至2001年5月，双方合作实际于 ...

开庭进行了审理。上诉人商业公司的委托代理人刘某，被上诉人酒店公司、周某的共同委托代理人许建军，被上诉人酒店公司的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 的第三方使用；乙方与各加盟商签署的《特许经营合同》、《知识产权许可合同》以及和汉玛公司签署的《发展合作协议书》主体不变，乙方拥有许可各加盟商 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据“×××实业开发公司”与被申请人×××国际贸易公司共同签订的“合资经营合同”中的仲裁条款，以及申请人×××总公司（原“×××实业开发公司”的上级主管单位）提出的书面 ...

汽车厂提供的工业产权和技术是有偿的，并不是以产权、技术入股形式参与合作经营；该合同约定由八闽汽车厂提供成套散件的约定，实际上是一种代购关系。此后双方 合作经营“八闽汽车厂佛山高明分厂”，并约定该分厂为双方共同建立的联营合作企业，但从该协议书中约定的合作经营各方的责任可看出，双方在协议书中并没有约定各自 ...

。 1999年12月29日郭某某与骏大公司签订《关于骏大公司天桥商场楼盘合作经营合同的结尾补充协议》，约定：……甲方应将该项目中的销售楼盘全部划归乙方名下， 所谓的“合作”，既不是合伙，也不是联营，双方并没有共同投资，没有共享盈亏、共担风险的约定和事实。根据法律规定，郭某某对骏大房产的对外债务不应承担 ...

升宏公司、第三分店辩称，《合作经营“糊涂楼饭庄昌平分店”协议书》中有保底条款，违反有关规定，应确认无效。现同意按投资比例分配第三分店利润。糊涂楼饭庄 。糊涂楼饭庄，第三分店共同承担民事责任。判决：一、终止原告北京新路安商贸有限责任公司与被告北京市升宏餐饮有限责任公司签订的合作经营协议。二、被告北京市升 ...

诉讼主体资格，其已被吊销营业执照，应组成清算组，且不能进行与清算无关的其他经营活动，故无权要求剩余的开发费用。起诉状上没有加盖文通海公司的公章，说明起诉不 本案纠纷的依据。 以上事实有原、被告提供的合作合同及被告提供的技术合同为证。 三、合同的履行 合同签订后，双方投资组建了新的公司，经工商核准的公司 ...

有限公司(下称展艺公司)、原审被告深圳市X乡镇草围经济发展公司(下称草围公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2004)深中法民四初字第X号(下称原审判决 货款（略）元未支付。鸿来厂系由草围公司与鼎瀚公司合作经营的三来一补企业，应共同承担支付货款的责任。请求:1、鸿来厂、草围公司、鼎瀚 ...

回报，如联营体亏损或合同期满后，嘉顺电器行负责将被上诉人投资全部收回。上诉人文化公司法定代表人也某联营协议上批示同意合作经营并加盖了公章。1996 明发传真件给被上诉人，出具收到被上诉人人民币100万元的收据一张，两上诉人又共同出具收据一张，承认收到被上诉人人民币100万元。同年3月31日，被上诉人与 ...