，案外人国隆公司向被执行人新型公司付款381.x万元。该房屋已经由国隆公司占有使用。银达大厦没有取得商品房预售许可证。案外人国隆公司与被执行人新型公司所 隆公司购买房产的行为有明显的过错，不属于法律规定的善意第三人。被执行人恶意处分被查封财产，异议人在购买时明显有过错，不符合最高人民法院《关于人民法院 ...

其员工王某斌向被执行人新型公司付款184.8173万元。该房屋已经由合众公司占有使用。银达大厦没有取得商品房预售许可证。异议人合众公司与被执行人新型公司所 公司购买房产的行为有明显的过错，不属于法律规定的善意第三人。被执行人恶意处分被查封财产，异议人在购买时明显有过错，不符合最高人民法院《关于人民法院 ...

履行了必要的审查、核实义务，在此过程中其既无过失，也不存在与公证申请人恶意串通的行为，之所以发生错误公证完全是由于被告张某某故意隐瞒真实情况伙同他人冒充原告蒙骗 归原告与张某某共同共有。现虽因张某某的恶意行为导致该房产被出售，但张某某因此所得的房款x元不因由其实际占有而归属于张某某一人所有，该款仍应属 ...

明知涉案房屋并非为其所有，且已被拆毁的情况下，与XX订立抵押担保合同，通过恶意诉讼损害原告合法权益。原告故诉至法院要求确认原、被告对系争房屋的买卖合同无效 归还，而事实上是原告在按月还贷，被告辩称由原告还贷是因为原告对系争房屋的占有及指派被告至大丰工作奖励所致，对此，被告没有提供证据证明，本院难以采信 ...

的祖上是贵族并遗有明朝李时珍著的《本草纲目》一书，现该书为原告占有”之类的言论；被告还声称原告出售该书获得了巨额财产。被告不只在家庭范围内散布 在门外大声辱骂，除了继续散布上述言论外，还声称原告道德败坏，在原告居住的小区恶意地对原告的名誉进行侮辱、诽谤，当天两被告在原告所在地居委会继续从事上述非法行为 ...

三人叶某乙具有处分权，价格也比较合理，其行为符合善意取得。被告以实际占有该房屋，交纳了契税，变更了产权登记依法应受到法律的保护。且原告于2007年 判决遗漏了“被上诉人与第三人在2006年6月26日就同一房屋买卖签订阴阳合同，恶意串通逃税”的事实，从而回避了对被上诉人与第三人所签订的房屋买卖合同无效的 ...

年10月19日起至2009年6月1日止向甲方清偿所欠的购车款；乙方在占有使用车辆过程中，发生交通事故及欠交有关规费，应有乙方承担全部责任等。双方当日又 某丁承担，不应列腾晓留为本案当事人，原审程序合法。4、上诉人称王某丁恶意串通没有事实及法律依据，上诉人主张精神抚慰金过高不成立。请求驳回上诉，维持原判 ...

答辩人利用原深圳市瑞某利公司的管理疏忽，以达到其诉讼欺诈的目的。非法占有他人财物。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在 。清算义务人以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，在公司解散后恶意处置公司财产给公司债权人造成损失，应当对公司债务承担相应的赔偿责任。清算义务 ...

主张权利，英泰伟业公司、英泰伟业分公司称25万元未进公司账户。现丁某某拒不返还25万元存在主观恶意，并实际占有资金，应承担法律责任。英泰伟业公司、英泰伟业分公司与丁某某恶意串通，共同侵害了新东奥公司的合法权益。现新东奥公司起诉至法院，要求：1、英泰伟业公司、英泰 ...

了李某某，双方并签订了住房转让协议。诉争的房屋事实上为王某某、赵某甲占有、使用，但其未取得权属证书，不是法律上的所有权人，房屋的所有权自始至终没有发生 四条的规定，双方签订的合同属于有效合同。双方在签订合同时不存在欺诈、胁迫、恶意串通的行为，更不存在以合法手段掩盖非法目的；同时又不损害社会公共利益；《 ...