原告将开发区农行作为被告起诉，依据当事人意思自治原则，应尊重其诉权。关于诉讼时效，转让合同发生在2008年6月，四原审原告2010年4月起诉，不超过诉讼 债权转让合同纠纷，签订合同的双方是四原审原告与北京天城公司，开发区农行不是该合同的当事人，根据合同的相对性原则及合同法的规定，其无权要求与其没有合同 ...

x，律师。 申诉人贺x因与被申诉人重庆市xx管理有限公某(简称xx公某)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2009)渝一中法民终字第X号民事判决，向检察机关申诉 合同到期，但未终止。违约金按合同第七条、第二十三条规定的时间和计算方式进行计算。上诉人没有按照交纳，已构成违约。关于诉讼时效，一审时已举示证据 ...

汉族，38岁。 委托代理人唐某某、吴某。 原告马某诉被告荆某、郭某合同纠纷一案，本院2011年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11 x元的借款是否超过诉讼时效期间的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第某百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不 ...

，周某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑面积81.27平方米，单价1468元/平方米，总 某后180日内取得房地产权属证书的，承担违约责任。联达公司辩称周某起诉已超过诉讼时效，因联达公司目前仍未到土地部门办理土地登记备案手续，故周某主张未 ...

《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑面积119.97平方米，单价1550.38元/平方米，总价款x元。该合同为统一 办理土地登记备案手续，故夏某主张未超过诉讼时效。联达公司辩称，夏某出具承诺，公司不应承担责任。但承诺属格式合同，联达公司在夏某承诺后仍未在 ...

日，李某与联达公司签订《商品房买卖合同》，约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，房屋建筑面积120.09平方米，单价1458元/平方米，总 部门办理土地登记备案手续，故李某主张未超过诉讼时效。联达公司辩称，李某出具承诺，公司不应承担责任。但承诺属格式合同，联达公司在李某承诺后仍未在 ...

购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，用途为住宅，属砖混结构；房屋建筑面积135.88平方米，单价1500元/平方米，总价款x元。该合同为统一 部门办理土地登记备案手续，故卢某主张未超过诉讼时效。联达公司辩称，卢某出具承诺，公司不应承担责任。但承诺属格式合同，联达公司在卢某承诺后仍未在 ...

约定购买联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，用途为住宅，属砖混结构；房屋建筑面积117平方米，单价1600元/平方米，总价款x元。该合同为统一印制 部门办理土地登记备案手续，故何某主张未超过诉讼时效。联达公司辩称，何某出具承诺，公司不应承担责任。但承诺属格式合同，联达公司在何某承诺后仍未在 ...

联达公司开发的位于襄城区X区X幢X单元X号住房，用途为住宅，属砖混结构；房屋建筑面积82.54平方米，单价1337.92元/平方米，总价款x元。该合同为统一 部门办理土地登记备案手续，故夏某主张未超过诉讼时效。联达公司辩称，夏某出具承诺，公司不应承担责任。但承诺属格式合同，联达公司在夏某承诺后仍未在 ...

，用途为住宅，属砖混结构，房屋建筑面积113.12平方米，单价1445.87元/平方米，总价款x元。该合同为统一印制的格式合同。其中合同第十五条约定，联达 某后180日内取得房地产权属证书的，承担违约责任。联达公司辩称王某起诉已超过诉讼时效，因联达公司目前仍未到土地部门办理土地登记备案手续，故王某主张 ...