淇县公安局刑警队解除了对其三人的取保候审，后因该案没有取得新证据，无法侦查。”原审法院认为：三被告借原告款由三被告出具的借据为证且三被告对借据无异议， 确认。三被告称借条是在原告及其他人威胁下出具的证据，原告不予认可，三被告没有提供相应证据相互印证，不予支持。在被告出具借条后不偿还的情况下，原告以诈骗 ...

取得的款项完全用于北机电工业公司安置在泰坦机械公司的员工身上，这也是借据中表述借款用途的原因。故泰坦机械公司不应承担还款义务。 被上诉人北机电工业公司 承担返还此笔款项的责任。泰坦机械公司认为其公司不应承担还款责任的上诉理由，没有事实及法律依据，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予 ...

一审辩称，中汉恒威公司起诉主体错误，东龙门合作社并未向中汉恒威公司借款，借款借据上无东龙门合作社公章，此借款应属个人行为。据东龙门合作社了解上述借款入到了 一种追认行为；中汉恒威公司并未提出对借款x元和x元的利息赔偿请求，借款借据也没有进行约定，一审判决给付利息于法无据；本案x元、x元及x元的借款均不 ...

的财产，原告违约在先，所以被告没有再缴付利息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 证据1、2008年8月8日借据。证明被告向原告借款2 付息义务，可以作为本案的定案证据。证据3证明被告系该房屋的产权人，并与借据内容具有关联性，本院予以认定。 根据上述定案证据，本院经审理查明：2008年8月 ...

，被告每次购买原告的鸭苗和饲料时都向原告出具借据，而被告上交鸭蛋时，却只记录上交鸭蛋的数量而没有蛋价记录。 2006年12月26日原告以被告欠款为由， 要求被告刘某某偿还现金3800元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告提供的借据是原告以欺诈手段取得的证据，是无效的，不能证明被告欠款的事实及应该 ...

原告的营业执照。以此证明原告的诉讼主体资格。（2）借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、保证书及被告的身份证复印件3份。以此证明2006年11月15日，被告崔某某由 ，合同后面保证人一栏的名字是其本人签的。借款借据其既没有见过，也没有签名。（3）对借款借据第2联无异议。被告荣某对上述证据质证后认为： ...

无关联性。 依原告申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提供的两张借据进行了鉴定，出具了鉴定意见书，结论为：1、标注日期为“2007年1月 请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果...

原告协商，向原告借得现金后，给原告出具了借据，双方借贷关系成立。双方在协议时未约定还款时间，属于对还款期限没有约定的情形，原告可以随时要求被告杨某某偿还该 自认，且无证据证明该债务属于两被告的共同债务，因此，原告的这一主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二 ...

符合法律规定，是无效行为，但不能因此而否定王某某借原告现金20万元的事实和借据的行为。综上事实，本院认定原告与被告王某某之间存在着借款合同关系，被告王某某 依法改判或发回重审。 杨某某辩称，有很多证据证明王某某借款这一事实，他没有协迫王某某，要求维持原判。 经审理查明，本院经合法传唤赵某某其拒不到庭， ...

一审辩称，中汉恒威公司起诉主体错误，东龙门合作社并未向中汉恒威公司借款，借款借据上无东龙门合作社公章，此借款应属个人行为。据东龙门合作社了解上述借款入到了 一种追认行为；中汉恒威公司并未提出对借款x元和x元的利息赔偿请求，借款借据也没有进行约定，一审判决给付利息于法无据；本案x元、x元及x元的借款均不 ...