公司的“永安堂”商某经某期大量使用已得到了广大消费者以及社会各界的广泛认可。由此可知，早在被异议商某申请注册日之前，“永安堂”已经某为北京永安公司使用 中某和北京老字号，按照中某部委联合下发相关文件的精神，对于老字号企业应加强保护。对此本院认为，对于老字号企业的保护不能脱离我国现行法律体系和法律制度的 ...

条的规定。原告所指被异议商标侵犯其商号权的问题，因商号权的保护是基于防止消费者产生产品来源的混淆误认和制止生产经营者不正当借用他人商誉为目的，因而 规定的“有其他不良影响”应是与“有害于社会主义道德风尚”相关联的情形，比如对社会公共利益和公共秩序产生了消极、负面影响。而原告在异议复审阶段并没有提出与此 ...

复旦大学的简称，被异议商标“复旦FE及图”注册与使用易使消费者对商品的真实产源发生误认，并产生不良的社会影响，据此，商标局裁定对被异议商标不予核准注册。 2010 月； 1础└蟮Т笛杏挠痰晟⒈嶙げ髦の髦疵└蟮Т乩又笆_旦”商标的保护； 17、《复旦大学总裁研修班第二期（资本运作与金某投资方向）课程表》 ...

月25日在长沙市高桥大市场北栋一区X号B座门面“鸿杰文具商行”以普通消费者身份在该文具商行购买了创佳331中性笔三盒，并取得了盖有长沙市高桥大 导致二者的外观发生实质性差异。因此，本院认为被控侵权产品的外观与涉案外观设计专利近似，落入了涉案专利的保护范围。被告创佳公司未经原告许可制造与涉案专利外观近似 ...

一在先注册商标“莱雅L’x”在被异议商标申请注册前在中国已较为知名从而可受到跨商品类别的保护。综上，被异议商标不属于《商标法》第十三条第二款规定的复制、模仿 误导公众之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项所禁止的是违反公序良俗等社会公共利益的商标注册，被异议商标未违反该规定。 综上所述，莱雅公司所提 ...

案外人长沙市哥特建筑装饰材料有限责任公司和经营者为余某某的宁乡县新园围栏水泥制品厂建造安装，其公司仅为围栏产品的消费者，且已尽审查义务，也未实施建造行为，不 栅栏杆上端中间设有连接孔，靠连杆与之串接。被控侵权产品已落入原告专利的保护范围。 两被告认为被控围栏与原告专利技术特征存有以下不同：1、其长条形 ...

侵犯原告的商标专用权时，应以被告使用域名是否会引起消费者对商标及其核定使用的商品或者服务的来源产生混淆为前提，即被告对域名进行了与原告商标及核定使用的商品 其中第（三）项为“曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的”。本案中，刘XX确曾于2006年11月15日与法国皇家公司的代理人 ...

终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，光海公司作为“无敌”文字注册商标专用权人，其所享有的注册商标专用权应当受到法律的保护。海豚出版社作为涉案商标排他使用许可合同的 的不正当竞争行为，双方须共同维权、索赔，且费用及利益平分；若双方对共同索赔的细节协商不成，则可一方先行索赔，另一方有权在分担索赔支出 ...

有限公司(以下简称磊富公司)在国内独家使用原告的产品设计图进行销售，并主要通过互联网或展销会的方式招揽客户(包括经销商和直接消费者)。原告设计产品是将产品设计图以实物的 不能当然得出原告与磊富公司恶意串通损害第三人利益的结论，被告要求认定该合同为虚假合同的主张因为没有提供充分证据而不能成立。但是，原告 ...

29日来到中山市X镇X街合胜工业区X路X号名极公司处，在公证人员的监督下，黄德隆、x以普通消费者的身份向名极公司购买了型号为F750的电池两 认识。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”。就本案专利而言，权利 ...