恒热力公司）与被告北京市凤凰时装装饰品公司（以下简称凤凰公司）供用热力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告 等证据材料在案佐证。 本院认为：供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他 ...

物业管理中心）与被告北京造纸七厂有限责任公司（以下简称造纸七厂有限公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年2月23日受理后，依法由法官周维 厂有限公司追索上述房屋的供暖费，本院予以支持。造纸七厂有限公司应就公有住房租赁合同确认的房屋面积按照供暖费标准支付供暖费4754.16元。双方没有关于滞纳金的约定 ...

原告某公司与被告张某供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人常青、被告委托代理人肖敏到庭 因被告至今未付所欠蒸汽费，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告间存在有效供用热力合同，被告在使用原告供应的蒸汽后，应当及时支付价款，但却拖欠至今，依法应当 ...

工程公司（以下简称建工公司）与被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝建公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年2月6日受理后，依法由法官李有光独 向朝建公司追索上述房屋的供暖费，本院予以支持。朝建公司应就公有住房租赁合同确认的房屋面积按照供暖费标准支付供暖费x.57元。建工公司计算供暖费时确定的面积 ...

公司）与被告北京红润京联超市有限公司（以下简称京联超市）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任某判，公开开庭进行了 签订书面供暖合同，但原告已实际向被告提供供暖服务，双方已形成供用热力合同关系。原告向被告供暖后，被告理应及时给付供暖费，其拖欠未付，应承担违约责任。原告的 ...

中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告北京电池厂（以下简称电池厂）供用热力纠纷一案，本院于2009年3月31日立案受理。依法由代理审判员徐 37.7平方米）供暖费一直由电池厂负担。 上述事实有原告向法庭提交的房屋租赁合同、供暖欠费明细表、丰台供暖办公室证明、联合公告，被告向法庭提交的职工登记表 ...

简称双吉安公司）与被告北京隆达兴业科技开发有限公司（以下简称隆达兴业公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年5月21日受理后，依法由审判员魏志斌 供暖关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于其他 ...

以下简称特艺天极公司）与被告北京市住宅建设设备物资公司（以下简称住宅物资公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年2月23日受理后，依法由法官李有光 住总大地混凝土建筑构件有限公司（以下简称大地公司）的证明原件；3、公有住宅租赁合同，证明穆祥华在涉案房屋居住；4、大地公司工商档案材料。 被告住宅物资公司 ...

有限公司（以下简称双吉安公司）与被告北京方瑞铸造有限公司（以下简称铸造公司）供用热力纠纷一案，本院于2009年5月21日受理后，依法由审判员魏志斌 .4元，并承担本案诉讼费。 双吉安公司提交以下证据予以证明：北京市公有住宅租赁合同、供暖费明细表、发票。 被告铸造公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 经 ...

吉安物业管理有限公司（以下简称双吉安公司）与被告北京变压器厂有限公司（以下简称变压器厂）供用热力纠纷一案，本院于2009年5月21日受理后，依法由审判员魏志 ，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热关系具有不同于 ...