公司)、清远市粤新商业实业发展公司(以下简称粤新公司)以及原审第三人人民日报社合作建房合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(1997)粤民初字第X号民事判决，向 分配的问题。本案五方当事人于1995年9月21日签订的“五方协议”是华颖公司退出合作开发后，五方当事人就解决华颖公司韵利益分配问题达成的相对 ...

岗街道办事处(以下简称赤岗办事处)、广州市海珠区赤岗工业公司(以下简称工业公司)合作建房纠纷一案，不服广东省高级人民法院(1998)粤法民初字第X号民事判决，向 。故请求撤销一审判决，改判富港公司和全盛公司签订的《合作开发商品住宅楼协议书》及《补充协议》无效，驳回富港公司一审的全部诉讼请求。富港公司答 ...

中原公司造成的损失之中中原公司的500万元直接投资损失负赔偿责任。原告为追要合作货款多次向债务人主张权利，并没有超过诉讼时效期间。因被告于1995年8 兴如何联营及联营的结果如何，与上诉人没有关系；原审判决只确认了《合作协议》中有关保证被上诉人获利的条款无效，而没有确认其中有关保证被上诉人收回联营投资 ...

个不同性质的纠纷一律适用我国民事法律，属适用法律错误。一、二审判决确认合作协议及董事会会议记录无效，应当判令双方当事人各自返还依据无效合同所取得的 ）元；(四)授权王某某总经理于1994年11月底以前缴付下述款项并签订有关的协议及合同：潮白河畔330亩地定金人民币50万元；新购预留地199.57亩， ...

有关订购手续(如开具订单、签约等)。甲方同意在本物业对外广告及宣传资料中将乙方列为“合作发展商”。1993年6月4日和1994年8月22日，金马公司做出《声明》 马公司和其汇公司主张履行交房义务的请求权。而金马公司按照与其汇公司《合作协议》的分工约定，负有向保利公司办理交付金丽楼房屋手续的义务。基于金 ...

发放总表(部分)，证明原告参与经营并领取工资。证据7、《承包协议书》，证明合作各方已确认投资额，将公司亏损后现存有效净资产200万元交给原告承包经营及承包约定。 乙、丙、丁四方所占股份和相关权益仍按2002年12月18日所签订的合作协议约定执行，不受工商登记限制。 2003年3月28日，以邓某某为甲方 ...

农业发展有限公司与海南省国营红明农场及案外人海南光大国信房地产开发有限公司签订的《合作开发花卉生产协议书》有效，海南依波农业发展有限公司与海南省国营红明农场之间的 原提供土地位置需做调整＂的意见亦可佐证，足以认定。原审法院认定双方继续履行合作协议已成不可能，判决解除及判令红明农场向依波公司返还投资及 ...

约定每年7万元费用为双方自愿约定，被告应按此标准支付使用费。原告主张解除合作协议，不予支持；原告主张被告支付房租14万元，被告应按实际使用时间支付， 于判决生效之日起10日内返还东营渤泰公司租赁房屋及设施(设施明细详见《合作协议书》第五条). 一审案件受理费4310元、反诉费2610元，由东营渤泰公司 ...

，华达公司向海南省工商局申请办理了名称、注册资金和地址的变更登记手续(因海南省合作厅当时对金昌公司入股华达公司的批复尚未下发，未办理股东变更登记)。同年 原判，维持一审调解。其上诉理由主要是：一、原判根据银行转款凭证和全面合作协议认定950万元属于投资款或其他往来款，认定事实错误。原审查明的以下证据， ...

抵押借款合同和三份转款凭证认定了本案事实，确认了双方当事人达成的以下协议：锦江公司欠金昌公司借款本金2000万元，锦江公司在调解书送达七日内偿还金昌公司 。因此，原审违反法定程序，应予撤销。其次，原判根据银行转款凭证和全面合作协议认定2000万元属于投资款或其他往来款，认定事实错误。原审查明的以下证据 ...