原企业系一集体企业，应有其清算组织或主管部门为原告参加诉讼。9、工程完工进行结算时，双方于1998年3月达成协议，双方均履行了该协议，是对双方施工全部 具备四类工程建设资质，不具备二类工程建设资质，与有关法律规定相违背，故双方签订的三份建筑工程施工合同应属无效合同；二、关于贾某某是否具备原告的诉讼主体 ...

年8月31日，全南县建筑设计室对该工程编制了工程结算书，确认工程价款为x.47元，建设单位对结算书的结论作了认可，并由主管领导签字“同意付款结帐”， 在金龙镇企业办挂帐的“三材”折价x.04元是否能够认定为张某某已领取工程款的问题。在本案中，金龙中学教学楼的资金来源有两块，一块是上级管理部门下拨的资金 ...

，也不是按季预返，不属于优惠政策规定的范围。该情况是局长崔某拿着企业的申请报告关照财政局相关部门办理的。 7、证人崔某某证言，证实2003年左右，其 房地产买卖合同、上海市财政局契税缴款书等书证，证实某路X弄X号X室房产的建筑面积101.47平方米，自2006年3月9日产权人为崔某，2006年7月，该 ...

某司的文件、声明；海南省建设厅的证明文件；企业机读档案登记资料：证实中航南方机械化海南工程局的港口、水利水电与民用建筑工程总承包一级资质系伪造。望某被中航 ，按议某考察方式确定施工队伍的方案是由巴东县某民政府、巴东县某民局、交通局等多部门成员集体研究形成的，同时上级主管部门、议某委员会根据考察组不确实 ...

我公司同意以秀屿市外贸仓库（同市中莆公司合作）土地9.58亩，建筑面积2000平方米作为抵还所欠市财政周转金311.6137万元。”2004年7月12日 周转金，是政府对企业国有资产进行的行政性调整、划转。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在 ...

：因新乡纺织品采购供应站违约，合同不能继续履行，予以解除；建筑公司将石岭水泥分厂的全部财产返还给新乡纺织品采购供应站，双方办理交接手续；新乡纺织品 纺织品采购供应站改制过程中，被告人陈某某在明知已以300万元清偿北京第一联合资产管理有限公司全部债务的情况下，向企业主管部门、资产评估机构隐瞒已清偿债务 ...

，与本案无关。同时并不影响被上诉人履行补偿承诺的义务。被上诉人应当就其主管部门针对该补偿问题是否批准进行举证。相反该举证责任并不是上诉人。第三，被上诉人就其“自 情况：路X街道办事处于一九九六年以五万元的价格出兑了原酒店，成立了现在的新林酒店，建筑面积为180平方米，企业性质：个体。法人代表：杨某某， ...

，与本案无关。同时并不影响被上诉人履行补偿承诺的义务。被上诉人应当就其主管部门针对该补偿问题是否批准进行举证。相反该举证责任并不是上诉人。第三，被上诉人就其“自 情况：路X街道办事处于一九九六年以五万元的价格出兑了原酒店，成立了现在的新林酒店，建筑面积为180平方米，企业性质：个体。法人代表：杨某某， ...

某区建设局于2005年3月28日颁发的编号为2005字第X号建设项目选址意见书。 证明原告投资建设是经过陈某区主管部门批准的。 4、土地租赁合同一份。 行为导致原告用地不合法。请求人民法院依法撤销被告做出的行政处罚决定，维护企业的合法权益。 被告宝鸡市国土资源局陈某分局的辨论意见为，1、根据《土地违法 ...

份。 被告浚县农场以上述4份证据证明建安公司根据国家政策进行了改制，该企业的所有债权债务问题已处理完毕。 原告胡某某质证认为：证据1只是对当时账目的说明 出资。 被告建安公司不发表质证意见。 被告浚县农场质证认为，其是被告建安公司的上级主管部门，不应承担连带责任。 围绕本案第3个争议焦点，被告建安公司 ...