宽3.7米，深11.4米共42.18平方米部分。从1991年6月份办理的房屋产权人为苏某丙增、颜某的档案及2007年6月使用权人为苏某丙的 ，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 当事人二审争议焦点为：本案涉及的房屋买卖合同是否有效 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 双方当事人对一审判决认定 ...

现已审理终结。 原告张xx诉称：原告与被告及第三人重庆市xx有限公司于2010年7月27日签订了《房屋买卖合同》，约定原告以60万元的价格购买被告所有的位于渝北区街道xx号房屋，原告支付第三人中介费5万元，原被告双方必须配合第三人重庆市xx有限公司办理相关手续、提供相应的资料 ...

区X乡X村五社X号，系张掖市合发建材厂承包人。 原告杨某与被告白某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开 中约定的违约责任条款，主张原告违约在先，根据合同约定，被告“有权向他人出售该房屋，并不向原告退还定金”。原告则认为被告持有的合同中的上述内容系事后添加。 ...

与被告邹某、陈某以及第三人重庆某房地产经纪股份有限公司（以下简称重庆某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院在2011年4月25日受理后，依法由代理审判员黄青松 系被告陈某与原告婚姻存续期间共同购买，离婚后对该财产未进行分割。因此，该房屋是原告和被告陈某的共同财产。被告陈某未经原告同意，擅自处分共有财产，属 ...

，该协议无效。 前述事实，有双方当事人陈述、房某、离婚证、离婚协议、房某买卖合同、证人证言、收条等在案，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告李某与 李某出卖房某的事实。故原告陶某以诉称理由要求确认二被告签订的房某买卖合同无效缺乏充分证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、 ...

理查明：原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为：本案诉讼当事人在房屋买卖合同签订及履行过程中，包括房产证、土地使用权办证过程中，上诉人葛 变更导致本案合同约定的原审被告金利公司为被上诉人提供两证及协助被上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证变更登记的义务不能实际及时履行，属于典型的公司股东、 ...

理查明：原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为：本案诉讼当事人在房屋买卖合同签订及履行过程中，包括房产证、土地使用权办证过程中，上诉人葛 变更导致本案合同约定的原审被告金利公司为被上诉人提供两证及协助被上诉人办理房屋所有权证和土地使用权证变更登记的义务不能实际及时履行，属于典型的公司股东、 ...

上诉人安某与被上诉人潘某、原审被告安某、原审被告南阳市昊鼎置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，安某不服南阳市X区人民法院（2010）宛环民初字第X 本院依法予以支持。(3)原告请求因购房协议无效后造成的其它损失x元，并以房屋面积85平方米乘以拆迁时每平方米1500元的赔偿标准后减去购房款x元后而得到 ...

代理人：任XX，北京市XX律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东圣淘沙房屋开发有限公司，住XX。 法定代表人：许XX，董事长。 委托代理人：马X， XX律师事务所律师。 上诉人荆某与被上诉人丹东圣淘沙房屋开发有限公司（以下简称圣淘沙开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，丹东市X区人民法院于2011年6 ...

代理人彭云峰，河南应国律师事务所律师。 原告关某与被告黄某甲、黄某乙房屋买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关某的委托 编号x），并于当日一次性支付了购房款x元，代收费用x元、契税5939元、房屋维修基金3982元。2006年6月中旬开始装修，2006年10月原告与被告黄某 ...