某某，土地证及相关转让合同主体均为赵某，对上诉人系赵某某的代理人被上诉人是明知的，2002年建门面房时，已明确告知被上诉人。被上诉人对赵某取得土地使用权是明知 某甲。即本案并不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条。本案审理的并非委托合同是否成立的案件，对赵某某称其写字不好让赵XX签字的理由是否充分 ...

，征求当事人的意见，归纳本案的争议焦点有三： 一、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月28日商品房买卖协议。2 原告葛某某。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告焦作政 ...

4月至今自来水供水正常，并未停水。 6、被告何某丙与张建明签订的《土地、房屋转让协议》复印件1份（当庭已出示原件），以证明原告何某甲于2005年4 事实不符，本院不予采纳，但应根据原告认可的金额x元予以确认。 关于原告在履行合同期间是否违约的问题。经审查，原、被告约定原告应将余款6万元在2005年4月 ...

通过。且凤泉供销社擅自将租赁场地及房屋转让给他人，因案涉协议履行已长达十余年，凤泉供销社已投入大量精力和财力，是否经村民代表会议通过系李士屯村内部 共和国土地管理法》之规定，应属无效合同。凤泉供销社应当返还租赁场地。 凤泉供销社辩称：1、协议所涉土地并非宅基地，故案涉协议合法有效；2、答辩人已依约履行 ...

原审被告的陈述，本院确认该案的争议焦点是：1、上诉人是否有违约行为，其与被上诉人之间签订的合同是否应当终止或解除；2、原判由上诉人支付被上诉人租赁费x元 证明一份，证明2005年四友诚心打火机有限公司在该租赁土地生产火机时发生火灾，烧坏了上诉人的所建房屋七间及其它设施，镇政府同意上诉人免交三年租赁费。 ...

4月至今自来水供水正常，并未停水。 6、被告何某丙与张建明签订的《土地、房屋转让协议》复印件1份（当庭已出示原件），以证明原告何某甲于2005年4 事实不符，本院不予采纳，但应根据原告认可的金额x元予以确认。 关于原告在履行合同期间是否违约的问题。经审查，原、被告约定原告应将余款6万元在2005年4月 ...

确认，原告先后付款1902．5万元，其中被告仅收到685万元；考虑到原告与上家的房屋转让合同不可能全部履行，为保证双方的权益，就部分履行恒发阁项目转让 该款在双方签订的一系列协议中均未有约定和记载，加之海南欣发贸易有限公司与原告是否存在债权债务属另一法律关系，本案不予审理，故被告的主张本院不予支持。综 ...

当时海南房地产市场的实际情况，应当认定上述三份合同合法有效。原告与第三人签订金鸡岭花园新村别墅的《商品房转让合同》后，已按约定付清全部购房款，第 因三亚置业有限公司作为上述商品房的开发商，在未能确定原告是否已经付清购房款之前，没有根据和理由将属于自己的房屋以更高的价款返销给自己，而且三亚置业有限公司在 ...

被上诉人京海公司须提前30日通知，康某某等应无条件撤出全部人员及物品，保证房屋及内外一切设施完好交付等。签约后，被上诉人即按约投资兴建铺面并出租。 某公司(康某某为法定代表人的某人行为)的“南银花园土地租赁合同”亦同样签约主体适格，内容合法，本院亦确认为有效。 2、上诉人与被上诉人康某公司“铺面租赁 ...

万元之债务，该九套房产权归彩虹公司所有。由于当时中电公司尚未办妥上述房产的土地使用权证和房产证，故该房产未办理过户给彩虹公司的手续。同年8月18日， 合同约定。因此，唐某某主张合同无效并要求退还购房款的理由不成立，法院不予支持。(二)、关于中电公司与李某甲的房屋买卖关系是否合法有效的问题。中电公司虽系 ...