的诉讼超过诉讼时效，应视为刘某某放弃相应的权利的主张，因被上诉人刘某某提出的确认之诉，是物权请求权，而法律规定的诉讼时效制度仅适用于债权请求权，不适用于物权 交纳了增加面积款等费用，上诉人管某某应尽协助办理房屋产权变更义务，上诉人管某某上诉主张自己是房屋所有权人，自己收取刘某某的2万余元只是房证款的 ...

给尤某丁等11人，办理了房地产抵押贷款，导致路保公司一直无法取得综合楼的房屋所有权。另外，经调查发现，华建公司所售综合楼的土地使用权性质为国有划拨土地， 。另外，本案所涉《商品房购销合同》的有效性已经为江苏省徐州市中级人民法院生效判决所确认。现双方所签合同已经履行，路保公司已于2001年4月占有、使用 ...

房价款七千四百三十八元，成为青浦镇X村一百零八号一0二室房屋所有权人。同年三月二十九日市房管局核发了一九九四年十二月作出的沪房青字第01-（略 中所提供的事实证据对此亦能予以证实。该具体行政行为显然违反了公有住房出售的程序，同时不符合上海市人民政府发布的《关于出售公有住房的暂行办法》和沪房(91)公字 ...

答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 各方当事人对一审审判决认定事实无异议，本院予以确认。庭审中，本院对阳光公司提出的三亚市地质建筑实验室的危房鉴定资质进行审查。国土局 ，适用法律正确，基本符合法定程序。因此，一审判决维持《拆除通知》并无不当。 《城市危险房屋管理规定》第七条规定：＂房屋所有权人或使用人向当地 ...

给尤某丁等11人，办理了房地产抵押贷款，导致路保公司一直无法取得综合楼的房屋所有权。另外，经调查发现，华建公司所售综合楼的土地使用权性质为国有划拨土地， 。另外，本案所涉《商品房购销合同》的有效性已经为江苏省徐州市中级人民法院生效判决所确认。现双方所签合同已经履行，路保公司已于2001年4月占有、使用 ...

（略）号房产证，该证注明位于本区X镇X路X号面积为26.46平方米的房屋所有权人系原告宁波市X区粮食收储有限公司。2001年1月17日，原告发现本公司的 的房屋归其所有，证据不足，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款(一)项 ...

；14、1990年现场登记查勘表；15、1990年授权委托书；16、1990年房屋所有权登记收据；17、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条；18 证据若干问题的规定》第七十条的规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，一审法院认定的事实以及本院二审认定的事实， ...

。故请求：1、依法确认被告永新公司与第三人兄弟公司之间的转让协议无效；2、依法判令学府街工程项目土地所有权、房屋所有权归原告所有。 被告永新 ：学府街工程项目中2.79亩土地及综合楼座，已于2000年2月27日经司法程序以400万元公开拍卖给山西太原凯通实业有限公司。兄弟公司以学府街工程项目家属楼作 ...

是物权的一种，具有排他性、绝对权和对世权。商业银行与冶某设定抵押程序合法，受法律保护，任何人未经抵押权人同意不得侵害并加以干涉，否则便失去了设定 、收款条、询问笔录等，各方当事人对本案事实不持异议。 本院认为，公民的私有房屋所有权受法律保护，任何单位或个人不得侵占、毁坏。原审被上诉人城东房管局在与凤宸 ...

购买的房屋由被告占有、使用。 另查， 根据最高人民法院《关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 于2009年9月6日前付清； 二、被告杨某现居住的某某乡X村与原告肖某相邻两空的房屋所有权归被告杨某所有，如被告杨某有办理相关房屋产权登记 ...