庚在保险承担赔偿责任以外的赔偿责任。 本案的争议焦点：原告请求各项损失是否符合法律规定。 本院认为，原告在本次事故请求赔偿的伤残赔偿金9086元、住院伙食费 支公司没有异议，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身某害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条的规定，原告的医疗费实际支出 ...

告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2011年11月30日，本院依法公开开庭对案件进行了审理。原告焦 被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦某为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否支持。 围绕双方争议的焦某，原告向本院提交了2007年 ...

6为确认原告为8级伤残的结论，本院依法予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年2月20日14时40分，被告陆某因处理其家庭事宜，驾驶平 的损失应按哪个地方的标准赔偿，应由谁承担赔偿责任；2、原告的各项请求是否符合法律规定。 本院认为，关于某告的损失应按哪个地方的标准赔偿问题。原告李某 ...

损害赔偿项目计算标准计算。交通费无票据，原告不予认可。处理事故误工费无事实和法律依据。原告在请求事项中没有请求精神抚慰金，法院驳回原告的该项诉讼请求 上述被告无异议的事实予以确认。 本案的争议焦点：原告请求的各项赔偿请求数额是否符合法律规定。 本院认为，依照《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用 ...

陪护。原告放弃要求被告李某赔偿。 本案的争议焦点为：原告请求赔偿的数额是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队平公交事认字x号交通事故认定书公平 第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事 ...

的土地承包经营权互某合同应为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。从1990年 焦点如下：诉争土地应该由谁继续承包经营，被上诉人要求上诉人赔偿损失是否符合法律规定。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：土地承包经营权人 ...

缺乏法律依据，本院依法不予支持。 二、关于原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告主张的房屋修复费x元，有原告提交的广某评值价格事务所 ，《中华人民共和国保险法》第六十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

乙驾车在后没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按操作规程安全驾驶、文明驾驶，致使桂x号轿车与蔡敏 》第六十五条的规定不符，本院不予采纳。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告的医疗费x.23元，有相关的证据予以证实，予以确认。参照 ...

应当对本案的交通事故承担一定的事故责任。三、原告方的监护人监护不当，应承担部分法律责任。原告均是未成年人，认知能力有限，不能正确认识搭乘二轮摩托车的危险性。 第六十五条的规定不符，本院不予采纳。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 两原告的伤情经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，认定原告刘某甲 ...

赔偿责任。二、从原告提供的证据看，其部分请求数额及责任分配比例不具有法律依据，部分请求数额计算有误：（一）、其公司就原告主张的丧葬费x元、 公司对保险不足赔偿部分，亦应承担连带赔偿责任。 二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。 原告在本案中的医疗费x.33元，有各方当事人提供的证据予以证实 ...